Решение по делу № 2-2206/2019 от 06.05.2019

дело №

УИД 50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Казанцеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Казанцеву А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казанцевым А.И. был заключен кредитный договор №. Во исполнение данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил Казанцеву А.И. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. За пользование кредитом Казанцев А.И. был обязан уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с просрочкой Казанцевым А.И. возврата займа, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Казанцева А.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик Казанцев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, но судебные извещения возвращены в адрес суда. Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным извещениям на почту не являлся, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) между ПАО «Сбербанк России» и Казанцевым А.И. заключен кредитный договор. Во исполнение данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежный займ на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Судом из представленных доказательств установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Также установлено, что с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями договора, истец направлял ответчику требования в полном досрочном погашении кредита, которое осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что ответчиком Казанцевым А.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании долга с процентами, штрафными санкциями в заявленном истцом размере. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные требования не представил, доказательств внесения денежных средств по кредитному договору полностью или частично также не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Казанцева А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Казанцевым ФИО6.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» с Казанцева ФИО7 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> копеек.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ