Решение по делу № 12-583/2019 от 13.09.2019

№ 12-583/19

РЕШЕНИЕ

07.11.2019 года г.Таганрог, ул. Чучева, 42/2

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемо Шелестюкова М.Ю. и его защитника адвоката Литвинова Р.И. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление от 14.08.2019 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шелестюкова Михаила Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «г», являющегося индивидуальным предпринимателем,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, Шелестюков М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указывается на то, что 01.06.2019 в 14.00 часов по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» Шелестюков Михаил Юрьевич нанес побои Хомичу Константину Вячеславовичу, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от <дата> Таганрогского отделения бюро СМЭ Ростовской области, не расцениваются как вред здоровью.

Привлекаемый обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с последующим прекращением производства по делу. В жалобе указал на то, что обвинение не доказано, он не наносил телесных повреждений потерпевшему, а показания потерпевшего и свидетелей являются противоречивыми.

В судебном заседании привлекаемый и его защитник требования жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

В судебном заседании потерпевший не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а 02.10.2019 года в судебном возражал удовлетворению жалобы.

В судебном заседании 02.10.2019 года свидетели Петрова Е.О. и Белоусова Н.В. показали, что видели, как 01.06.2019 в 14.00 часов по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» Шелестюков Михаил Юрьевич нанес побои Хомичу Константину Вячеславовичу.

В судебном заседании свидетель Речицкий А.В. показал, что видел, как <дата> в 14.00 часов по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» Хомич Константин Вячеславович нанес побои Шелестюкову Михаилу Юрьевичу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Каких-либо существенных нарушений прав Шелестюкова М.Ю. при рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Шелестюкова М.Ю. доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей в пределе санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Судья критически относится к доводам жалобы и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает их как способ защиты от обвинения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что её доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела и вызваны стремлением Шелестюкова М.Ю. уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, не влекут отмену правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 14.08.2019 года мирового судьи судебного участка № 12 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шелестюкова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.