Решение по делу № 2-2931/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-2931/2015                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности Харитонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО ) к Фахретдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ПТБ (ООО ) обратился в суд с иском к Фахретдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по указанному договору, своевременно не погашает кредит и проценты за пользование, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед банком в сумме <данные изъяты>, из них по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты>, <данные изъяты> – плата за СМС-информирование.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель ответчика по доверенности Харитонов А.П. в судебном заседании признал иск в части основного долга и процентов по договору, платы за СМС-информирование, за годовое обслуживание по карте, просил уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика, который не работает, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банк ПТБ (ООО ) по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между Банком ПТБ (ООО ) и Фахретдиновым Р.Ф. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом <данные изъяты>, заемщик должен был уплатить за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> годовых. Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит через карточный счет, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>, при этом внес деньги в кассу Банка в сумме <данные изъяты>

Как следует из представленных документов, расчета задолженности ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно не вносит очередные платежи, допускал просроченную задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ никаких перечислений в погашение кредита и процентов за их пользование со стороны ответчика не было), в связи с чем были начислены пени в размере, предусмотренным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование банка не было выполнено, задолженность не погашена.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед банком составляет в сумме <данные изъяты>, из них по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты>, <данные изъяты> – плата за СМС-информирование. Данный расчет проверен судом и признан верным при предъявлении требования о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойка начислена до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика признал иск в части основного долга, процентов, платы за годовое обслуживание карты и платы за СМС-информирование, при этом ему разъяснены последствия признания иска в части.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности по кредитному договору; в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, платы за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты>, <данные изъяты> – платы за СМС-информирование.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, мотивируя это тяжелым материальным положением ответчика – не работает, имеет 3 иждивенцев, при этом представил доказательства о наличии у ответчика на иждивении 3 несовершеннолетних детей. В связи с изложенным, учитывая материальное положение ответчика и то обстоятельство, что до 20.03.2014 г. ответчик добросовестно платил очередные платежи в полном объеме, а банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не принимал меры к взысканию задолженности по договору, тем самым способствуя увеличению размера задолженности, неустойки, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, начисленных банком за неисполнение обязательств по кредитному договору. В связи с этим суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> (исходя из ставки рефинансирования Банка России).

На основании ст. 98 ГПК РФ - судебные расходы (государственная пошлина при подаче иска в суд) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ПТБ (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Фахретдинова Р.Ф. в пользу с Банка ПТБ (ООО) задолженность договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу - <данные изъяты>,

по просроченным процентам – <данные изъяты>,

пени в сумме - <данные изъяты>,

плата за годовое обслуживание операций по карте – <данные изъяты>,

плата за СМС-информирование -<данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

Взыскать с Фахретдинова Р.Ф. в пользу с Банка ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 30.11.2015 г.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.