Решение по делу № 2-2155/2023 от 16.05.2023

11RS0002-01-2023-001782-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                        24 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрация МО ГО «Воркута»), в котором просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от <дата>, за период с 09.06.2022 по 27.04.2023, в размере 151 079 руб. 87 коп., из которых 129 407 руб. 22 коп. – основной долг, 21 672 руб. 65 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 руб. 60 коп. В обоснование требований иска, указано, что <дата> в ПАО Сбербанк на основании заявления (оферты) Ильину Г.А. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 руб., под 18,9% годовых. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <дата> Ильин Г.А. умер. По имеющейся информации, ко дню смерти заемщику принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... Кредитные обязательства не прекращаются смертью заемщика и переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя. В отсутствие наследников принявших наследство имущество считается выморочным.

В ходе рассмотрения дела, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве сооответчиком привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми).

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ТУ Росимущества в Республике Коми, администрация МО ГО «Воркута», в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В письменных возражениях администрация МО ГО «Воркута» просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является КУМИ администрации МО ГО «Воркута», которое создано как юридическое лицо и уполномочено управлять и распоряжаться имуществом муниципального образования. Также просила применить срок исковой давности, считая его нарушенным, поскольку о нарушении права истцу могло стать известно с даты каждого невыплаченного по графику платежа. Привела иные доводы к отказу в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражения ТУ Росимущества в Республике Коми просило в удовлетворении иска отказать, указало, что документы о выморочном имуществе Ильина Г.А. в управление не поступали. В деле не имеется каких-либо доказательств отсутствия наследников либо отказа наследников от наследства, а того, что никто из наследников фактически не принял наследство наследодателя. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии и перейти, в связи с отсутствием наследников, в собственность государства..

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Ильиным Г.А. был заключен кредитный договор ..., путем акцепта оферты и выдачи заемщику кредитной карты ..., с кредитным лимитом 50 000 руб., под 18,9 % годовых, со сроком уплаты обязательного платежа определяемого в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Подпись заемщика в заявлении на выдачу кредитной карты, свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами и обязался их исполнять.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Копией записи акта о смерти ... от <дата> подтверждается, что заемщик Ильин Г.А. умер <дата>.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в погашение кредита, на карту Ильину Г.А. в полном объеме не поступали в связи с чем образовалась задолженность, с 09.06.2022 не поступали ежемесячные обязательные платежи.

Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что за период с 09.06.2022 по 27.04.2023, по кредитной карте ... имеется задолженность в размере 151 079 руб. 87 коп. в том числе 129 407 руб. 22 коп. – просроченный основной долг; 21 672 руб. 65 коп.– просроченные проценты за пользование кредитом.

По сообщению ПАО Сбербанк кредитное обязательство Ильина Г.А. ... застраховано не было (л.д. 63).

Согласно ст.ст. 408, 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии записи акта о рождении следует, что Ильин Г.А. родился <дата>, родителями Ильина Г.А. указаны Ильин А.И. (отец) и Ильина Е.И. (мать). Копиями записей актов о смерти подтверждается, что Ильин А.И. умер <дата>, Ильина Е.И. умерла <дата>. По сообщению территориального отдела ЗАГС г. Воркуты Министерства юстиции Республики Коми записи актов о регистрации, расторжении брака, рождении детей в отношении Ильина Г.А., <дата> года рождения, не значатся (л.д. 77-81 том 1).

Из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел отсутствуют открытые наследственные дела к имуществу Ильина Г.А., родившегося <дата>.

Таким образом, наследников первой очереди к наследственному имуществу умершего Ильина Г.А., в том числе принявших наследство не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти, за Ильиным Г.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано с <дата> на основании договора на передачу квартиры в собственность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением суда по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, согласно которой итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.05.2022, составляет 190 000 руб.

Из ответов кредитных учреждений на запросы суда следует, что:

в ПАО Сбербанк завещательные распоряжения Ильина Г.А. отсутствуют, на его имя имеются следующие открытые счета (вклады):

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на 14.05.2022 составил 10 220 руб. 63 коп.,

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на 14.05.2022 составил 0 руб.,

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на 14.05.2022 составил 6 руб. 33 коп.,

..., дата открытия <дата>, остаток на счете на 14.05.2022 составил 99 руб. 64 коп.

<дата> со счета ..., открытого на имя Ильина Г.А. в ПАО Сбербанк, сняты наличные денежные средства в размере 14 506,29 руб. через устройство самообслуживания (банкомат) с использованием карты Ильина Г.А.;

в АО «Почта Банк» на имя Ильина Г.А. открыт сберегательный счет ... с <дата> (номер договора ...), остаток денежных средств на счете, по состоянию на 14.05.2022, составил 0 руб. Сумма арестов и неисполненных взысканий по предъявленным к счету исполнительным документам 1057, 94 руб.;

в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Ильина Г.А. открыт текущий счет ..., дата открытия <дата>, остаток на счете на <дата> составил 0 руб.

В ответах из АО «БАНК СГБ», Банка ВТБ (ПАО), Газпромбанк (АО), ПАО «Банк Синара», АО «Тинькофф Банк» указано, что Ильин Г.А. клиентом не являлся, счета на его имя не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались;

Объем наследственного имущества, полагающегося по закону передаче наследникам, формируется в момент смерти наследодателя, а потому все имеющиеся денежные средства на счетах Ильина Г.А. на момент его смерти входят в состав наследства.

На запрос суда ОСФР по Республике Коми сообщило, что выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты прекращена с 01.06.2022 по причине смерти пенсионера Ильина Г.А., по состоянию на 07.06.2023 невыплаченные суммы на имя Ильина Г.А. отсутствуют.

По сообщению ОМВД России по г. Воркуте, транспортные средства на имя Ильина Г.А. не зарегистрированы.

Таким образом, иного имущества (движимого, недвижимого), входящего в наследственную массу и имеющегося на момент смерти Ильина Г.А. судом не установлено, истцом не указано, материалами дела его наличие не подтверждается.

В копии поквартирной карточки имеются сведения о том, что по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства только Ильин Г.А.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о вступлении наследников во владение или в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ильина Г.А., принятии мер по сохранению наследственного имущества, об осуществлении расходов на содержание наследственного имущества, об оплате долгов наследодателя, о снятии денежных средств со счетов, открытых на имя Ильина Г.А., после его смерти.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника Ильина Г.А. не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества как выморочного в собственность муниципального образования (квартира) и в собственность Российской Федерации (денежные средства), администрация МО ГО «Воркута» и ТУ Росимущества в Республике Коми, становятся должниками по такому обязательству, и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость имущества перешедшего в собственность муниципального образования составляет 190 000 руб. (квартира), стоимость имущества (денежные средства) перешедшего в собственность Российской Федерации составляет 10 326 руб. 60 коп. (10 220,63 руб. + 6,33 руб. + 99,64 руб.).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части (п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность муниципального образования и Российской Федерации больше суммы кредитной задолженности наследодателя (190 000 руб. + 10 326,60 руб. = 200 326,60 руб.), в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества приходящегося на каждого из них.

Суд находит несостоятельным довод администрации МО ГО «Воркута» о том, что надлежащим ответчиком является КУМИ администрации МО ГО «Воркута» исходя из следующего.

С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования, в данном случае – в собственность муниципального образования городского округа «Воркута», а в силу ч. 1 ст. 1, абз. 7 ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 16, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществляет через органы местного самоуправления, в частности, через местную администрацию.

Уставом МО ГО «Воркута» предусмотрено, что в структуру органов местного самоуправления МО ГО «Воркута» входят: Совет муниципального образования городского округа «Воркута»; глава муниципального образования городского округа «Воркута» - руководитель администрации муниципального образования городского округа «Воркута»; администрация муниципального образования городского округа «Воркута»; контрольно-счетная комиссия муниципального образования городского округа «Воркута» (ч. 1 ст. 30). Администрация МО ГО «Воркута», как орган местного самоуправления в порядке, установленном Советом городского округа, управляет муниципальной собственностью города (п. 1 ч. 2 ст. 52).

Таким образом, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не входит в структуру органов местного самоуправления МО ГО «Воркута» и самостоятельно Уставом не наделено полномочиями по решению вопросов местного значения. Выполнение отдельных функций, связанных с управлением муниципальным имуществом, КУМИ администрации МО ГО «Воркута», как отраслевой (функциональный) орган администрации МО ГО «Воркута», осуществляет по заданию и за счет учредителя, только в пределах той компетенции, которая определена Положением. Наличие статуса юридического лица не порождает у КУМИ администрации МО ГО «Воркута» права выступать от имени муниципального образования в качестве органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 51 Устава).

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности по заявлению администрации МО ГО «Воркута», поскольку задолженность взыскивается за период с 09.06.2022 по 27.04.2023, а с иском в суд истец обратился 16.05.2023, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Направив 11.05.2023 администрации МО ГО «Воркута» требование о досрочном возврате кредитных средств в срок до 26.04.2023, истец изменил срок исполнения обязательства (ст. 821.1 ГК РФ). С момента истечения срока установленного для досрочного возврата суммы кредита, начинает течь трехлетний срок исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Издержки, понесенные истцом при подаче иска в суд по уплате государственной пошлины в размер 4 221 руб. 60 коп., подтверждаются копией платежного поручения от <дата> ....

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 4221,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... (кредитная карта ...) от <дата>, за период с 09.06.2022 по 27.04.2023, в размере 151 079 руб. 87 коп., в том числе 129 407 руб. 22 коп. – основной долг, 21 672 руб. 65 коп. – просроченные проценты.

Взыскание задолженности по кредитному договору ... (кредитная карта ...) от <дата> в размере 151 079 руб. 87 коп. с Территориального управления Росимущества в Республике Коми производить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 10 326 руб. 60 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору ... (кредитная карта ...) от <дата> в размере в размере 151 079 руб. 87 коп. с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 190 000 руб.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 221 руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.