Решение по делу № 33а-10558/2016 от 20.07.2016

1-я инстанция – судья Сачук С.С. По делу № 33а-10558/2016

Судья-докладчик Папуша А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Гусаровой Л.В., Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Попова Р.И. на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 3 июня 2016 года о возвращении административного искового заявления Попова Р.И. к Октябрьскому районному суду города Иркутска о признании бездействия незаконным, обязании устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов и выдать копию определения Иркутского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Попов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие административного ответчика Октябрьский районный суд города Иркутска, выразившееся в невыдаче из материалов гражданского дела № 2-1625/2015 по иску Попова Р.И. к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, административному истцу Попову Р.И. определения судьи Иркутского областного суда от 18 декабря 2015 года по иску Попова Р.И. к <данные изъяты> незаконным; обязать административного ответчика Октябрьский районный суд города Иркутска устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца и выдать административному истцу Попову Р.И. в установленном законом порядке из материалов указанного гражданского дела надлежаще заверенную копию определения судьи Иркутского областного суда от 18 декабря 2015 года.

Определением судьи административное исковое заявление возвращено Попову Р.И.

На данное определение Попов Р.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что иск составлен и подан в соответствии с законом.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Возвращая административное исковое заявление Попова Р.И., судья суда первой инстанции пришел к выводу, что заявленные Поповым Р.И. требования в силу Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления, поскольку требования к суду (судье), связанные с исполнением им своих обязанностей по отправлению правосудия, не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в принятии административного искового заявления Попову Р.И. надлежит отказать.

На основании изложенного выше, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 3июня 2016 года о возвращении административного искового заявления Попова Р.И. к Октябрьскому районному суду города Иркутска о признании бездействия незаконным, обязании устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов и выдать копию определения Иркутского областного суда – отменить.

Разрешить вопрос по существу, в принятии административного искового заявления Попова Р.И. к Октябрьскому районному суду города Иркутска о признании бездействия незаконным, обязании устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов и выдать копию определения Иркутского областного суда – отказать.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Л.В. Гусарова

Л.Г. Туглакова