Решение по делу № 1-72/2024 от 02.08.2024

Дело №

УИД 05RS0№-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 сентября 2024 года

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города ФИО1 М.Ф.,

при помощнике судьи ФИО3, которому поручено ведение протокола судебного заседания,

защитника –адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. г. ФИО1, Республики Дагестан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении у своей бабушки, расположенном по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина.

    Во исполнение своего умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут вышел из дома, при выходе из дома, положил в свою сумку кепку, перчатки, маску и зубилу, для взлома окна или двери. После чего, на своем мобильном телефоне марки «Samsung M12», в мобильном приложении карты, проложил путь на ближайшее местоположение магазина, где ближайшим показало по <адрес>, куда и направился пешком. Дойдя до вышеуказанного адреса, ФИО2, примерно в 01 часов 30 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к магазину «flower_yard», расположенному по <адрес>, г. ФИО1, принадлежащей гражданке Потерпевший №1

        Далее, ФИО2, для облегчения совершения преступления посредством зубилы, находящегося при себе, путем повреждения металлической двери, незаконно проник в помещение магазина «flower_yard», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, где с полки похитил 12 флаконов парфюма фирмы «Ивраше», мужские духи фирмы «Evidence», гели для душа фирмы «Эвраше» и 1 флакон гели фирмы «Evidence», после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

        Согласно заключения эксперта №: рыночная стоимость мужских духов марки «Evidence», флаконов парфюма фирмы «Ивраше» в количестве 12 шт., геля для душа фирмы «Эвраше» в количестве 6 шт., и флакона гели фирмы «Evidence» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 040 (сорок тысяч сорок) рублей.

        Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, далее пояснил, что в начале июня 2024 года он приехал в гости к своей бабушке на временное проживание в г. ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел проникнуть в табачный магазин и похитить имеющиеся там денежные средства и электронные сигареты для последующей продажи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут он вышел из дома, при выходе из дома, он положил в свою сумку кепку, перчатки, маску и зубилу, для взлома окна или двери. Далее, он включил на своем мобильном телефоне марки «Samsung M12» карты и проложил путь на ближайшее местоположение табачного магазина, где ближайшим показало по <адрес>, куда он и направился пешком.

По прибытии, он заметил, что рядом с магазином имеются камеры видеонаблюдения, после чего прошел за гаражами, надел перчатки, маску и кепку, после чего обратно вернулся к табачному магазину. Оглянулся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал зубилу, и путем повреждения замка открыл алюминиевую дверь, дверь открылась очень легко. Войдя в помещение, он понял, что ошибся помещением, данное помещение было предназначено для продажи парфюмерии и других товаров. Он забрав определенное количество парфюмерии и гелей для душа, он вышел из магазина и направился домой.

В тот же день примерно в вечернее время к нему домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в кражу имущества, после чего попросили выдать краденное добровольно, на что он согласился и передал все краденное имущество, ему стало совестно за данное деяния и он признался в содеянном.

Показания, данные им в ходе следствия полностью поддерживает. В содеянном подсудимый ФИО2 раскаялся, очень сожалеет о случившемся, сообщил, что больше такое не повторится, он извинился перед потерпевшим, вернул весь краденный товар, просил суд строго не наказывать его и назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, учитывая его возраст и иные смягчающие обстоятельства.

Виновность подсудимого ФИО5 помимо полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается исследованными судом следующими доказательствами:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в г. ФИО1 по <адрес>, она открыла магазин «Фловерт Ярд», где занимается продажей подарков, пармюиерии, цветов и игрушек.

ДД.ММ.ГГГГ, утром ей позвонила знакомая по имени Гюли и сообщила, что кто-то проник в их магазин. Она вместе с мужем поехали в магазин, по приезду заметили, что входная дверь была открыта нараспашку. Замок был сломан и находился на месте. Войдя во внутрь они заметили, что на полках отсутствуют 12 флаконов парфюма под названием «Ивраше», мужские духи «Эвиденси» в количестве 1 шт., гели для душа под названием «Эвраше» в количестве 6 штук, 1 флакон гели «Эвиденси». Далее они стали искать лица совершившего преступление и начали при этом просматривать камеры видеонаблюдения. При просмотре они увидели, что неизвестное им лицо в кепке зашел в магазин.

Затем посоветовавшись они решили сообщить об этом в полицию. Спустя некоторое время им стало известно, что сотрудники нашли того человека, который украл вещи.

Далее Потерпевший №1 показала, что претензий к ФИО2 не имеет, весь краденный товар ей возвращен, ущерб возмещен, подсудимый выдал деньги и на покупку нового замка на дверь, извинился перед ней за содеянное, просила суд не наказывать его строго.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал в суде, что его жена примерно в августе 2023 года открыла магазин «Фловерт Ярд», где она занимается продажей подарков, парфюмерии, цветов и игрушек.

ДД.ММ.ГГГГ, утром его жене позвонила их общая знакомая и сообщила, что кто-то проник в их магазин. Он сразу вместе с женой поехали в магазин и по приезду заметили, что входная дверь была открыта нараспашку. Замок был сломан и находился на месте. Войдя во внутрь, они заметили, что на полках отсутствуют флаконы парфюма, мужские духи и гели для душа.

Затем они решили сообщить об этом в полицию. Спустя некоторое время им стало известно, что сотрудники установили и доставили в ОМВД России по г. ФИО1 гр. ФИО2, который незаконно проник в помещение их магазина и похитил вышеуказанные товары. ФИО2, свою вину признал полностью и добровольно выдал вышеуказанные товары.

Показания свидетеля и потерпевшего суд считает достоверными, так как не имеется оснований подвергать их сомнению, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу.

Помимо показаний свидетеля и потерпевшего вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия; фото-таблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок магазин «flower yard» расположенный по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>

    В ходе осмотра изъяты белый конверт, внутри которого находятся четыре отрезка светло-прозрачной дактилоскопической пленки с перекопированными на них семью следами пальцев рук, белый конверт, внутри которого находится один отрезок светло-прозрачной дактилоскопической пленки с перекопированными на него следом предположительно от перчатки, белый конверт, внутри которого находится один отрезок (светло-пр) темной дактилоскопической пленки с перекопированными на него фрагментом следа подошвенной части обуви, алюминиевая дверь и металлическая боковая планка. л.д. 9-21;

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на поверхности темной дактилоскопической пленки, образован обувью (туфлей) на левую ногу, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 т. 1 л.д. 127-132;

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след орудия взлома, на поверхности правой рамы двери, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, г. ФИО1, <адрес>, магазин «Фловер-Ярд» - оставлен рабочей частью, представленной на исследование зубилы, изъятой у ФИО2 т. 1 л.д. 134-137;

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мужских духов марки «Evidence», флаконов парфюма фирмы «Ивраше» в количестве 12 шт., геля для душа фирмы «Эвраше» в количестве 6 шт., и флакона гели фирмы «Evidence» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 040 (сорок тысяч сорок) рублей. т. 1 л.д. 117-124;

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен: белый полиэтиленовый пакет, внутри которого находится 12 флаконов парфюма фирмы «Ивраше», мужские духи фирмы «Эвиденси», гели для душа фирмы «Эвраше» в количестве 6 штук и 1 флакон гели фирмы «Эвиденси».т. 1 л.д. 141-142;

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен: белый конверт, внутри которого находятся четыре отрезка светло-прозрачной дактилоскопической пленки с перекопированными на них семью следами пальцев рук, белый конверт, внутри которого находится один отрезок светло-прозрачной дактилоскопической пленки с перекопированными на него следом предположительно от перчатки, белый конверт, внутри которого находится один отрезок (светло-пр) темной дактилоскопической пленки с перекопированными на него фрагментом следа подошвенной части обуви, черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится обувь (коричневые туфли марки «YIBO»), изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, большой бумажный конверт, внутри которого находится металлическая зубила, изъятая в ходе добровольной выдачи ФИО2, алюминиевая дверь и металлическая боковая планка, обнаруженная и изъятая в ходе ОМП. т. 1 л.д. 146-148;

    Заявлением Потерпевший №1, согласно которой просит принять меры в отношении неизвестного ей лица, который проник в ее магазин и похитил духи на сумму 12 550 рублей. т. 1 л.д. 4;

    Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
ФИО2 добровольно выдал металлическую зубилу и 12 флаконов парфюма фирмы «Ивраше», мужские духи фирмы «Эвиденси», гели для душа фирмы «Эвраше» в количестве 6 штук и 1 флакон гели фирмы «Эвиденси».

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, они учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 суд признаёт его чистосердечное признание вины, в предъявленном ему обвинении, активное способствование в раскрытии преступления и глубокое раскаяние в содеянном и добровольное возмещение вреда потерпевшей.

Кроем того, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст и то, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, рос в не полной семье, на учете у нарколога и врача психиатра не состоит.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что как усматривается из материалов дела и доводов потерпевшей в суде, что причиненный по делу материальный вред возмещен Потерпевший №1 полностью, краденный товар возвращен, претензий к нему не имеется, ФИО2 извинился за содеянное, и в силу его молодого возраста потерпевшая просит суд назначить подсудимому минимальное и не строгое наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости, а именно то, что наказание и иные меры уголовно - правового характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, в целях восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путём применения к нему в качестве основного вида наказания в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН: №, КПП: №, р/с: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: №, ОКТМО: №

Контроль за исполнением штрафа на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возложить на судебного пристава-исполнителя.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-белый конверт, внутри которого находятся четыре отрезка светло-прозрачной дактилоскопической пленки с перекопированными на них семью следами пальцев рук, белый конверт, внутри которого находится один отрезок светло-прозрачной дактилоскопической пленки с перекопированными на него следом предположительно от перчатки, белый конверт, внутри которого находится один отрезок (светло-пр) темной дактилоскопической пленки с перекопированными на него фрагментом следа подошвенной части обуви, большой бумажный конверт, внутри которого находится металлическая зубила, изъятая в ходе добровольной выдачи ФИО2, сданные в камеру хранения ОМВД России по г. ФИО1,, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

-алюминиевая дверь, металлическая боковая планка, белый полиэтиленовый пакет, внутри которого находится 12 флаконов парфюма фирмы «Ивраше», мужские духи фирмы «Эвиденси», гели для душа фирмы «Эвраше» в количестве 6 штук и 1 флакон гели фирмы «Эвиденси», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней.

-черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится обувь (коричневые туфли марки «YIBO»), изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ не взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд города ФИО1 Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий      Ходжаев З.З.

Отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.