Решение по делу № 02-0830/2023 от 29.06.2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/23 по иску Олейникова Алексея Владимировича к адрес информационной системы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Олейников А.В. первоначально обратился в Новодвинский городской суд адрес с иском к ответчику адрес об обязании исключить информацию из личного кабинета в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что на Интернет сайте ГИС ЖКХ в разделе личного кабинета истца подключен лицевой счет № 185106655 от ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по квартире по адресу: адрес, которая ему не принадлежит с 2018 года, вследствие чего ему поступает информация о начисленной плате нового собственника и предлагается ее оплатить. Самостоятельно отключить данный лицевой счет истец не имеет возможности, поскольку функционал личного кабинета совершить данную операцию не дает. На его обращение оператором (ранее адрес, а с 01.04.2022 – адрес информационной системы») сообщено, что лицевой счет подключается автоматически к личному кабинету в случае, если пользователь является и определен в системе собственником помещения, для которого подключен лицевой счет. Лицевой счет подключен, так как Олейников А.В. по-прежнему указан в системе ГИС ЖКХ собственником указанной квартиры. Ответчику представлены сведения из личного кабинета истца с сайта Росреестра о том, что истец не является собственником квартиры, однако ответчиком лицевой счет не отключен, информация об указанной квартире из личного кабинета истца не удалена. Наличие данной недостоверной информации на официальном сайте нарушает права истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг на пользование возможностями, предоставляемыми системой ГИС ЖКХ.

Решением Новодвинского городского суда адрес от 23.12.2021 исковые требования фио были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 10.06.2022 решение Новодвинского городского суда адрес от 23.12.2021 было отменено, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Протокольным определением суда от 09.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес информационной системы».

Определением суда от 09.08.2023 года производство по делу в части исковых требований фио к адрес информационной системы» об обязании исключить информацию из личного кабинета в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец Олейников А.В. не явился, извещался судом о необходимости явки в суд надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам, требования иска о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда поддержал, в связи с чем, при надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика адрес информационной системы» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и адрес, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.05.2021 истец обратился к оператору ГИС ЖКХ - адрес с заявлением, приложив скриншоты личного кабинета истца в системе ГИС ЖКХ, о том, что в ГИС ЖКХ в его личном кабинете указано о принадлежности ему квартиры, расположенной по адресу: адрес, продажа которой им осуществлена в ноябре 2018 года, и невозможности самостоятельного удаления истцом данных сведений, а также лицевого счета, подключенного к данному помещению.

На поступившее обращение адрес 15.06.2021 дан ответ о том, что в системе лицевой счет подключается автоматически к личному кабинету в случае, если потребитель является и определен в системе собственником помещения, для которого подключен лицевой счет. Информация о правах собственности в системе ГИС ЖКХ размещается из баз данных Росреестра. Достоверность и актуальность размещенной в системе ГИС ЖКХ информации обеспечивают поставщики информации. Оператором системы в адрес Росреестра, являющегося поставщиком информации в части сведений о правах собственности, направлено обращение с просьбой проверить корректность информации, переданной в ГИС ЖКХ о правах собственности заявителя (фио).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.01.2022 № 34-р оператором государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства определено адрес информационной системы».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что информация из личного кабинета истца в системе ГИС ЖКХ о праве собственности истца на квартиру по адресу: адрес, и подключении к ней лицевого счета № 185106655 исключена.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда истцом указано, что бездействие ответчиков по не удалению информации в отношении вышеуказанной квартиры и лицевого счета по ней из личного кабинета истца нарушает его права как потребителя жилищно-коммунальных услуг на пользование возможностями, предоставляемыми системой ГИС ЖКХ.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацами третьим, пятым преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как усматривается из материалов дела, предъявленные истцом требования связаны с размещением информации в ГИС ЖКХ, которые регулируются нормами Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Размещение информации о праве собственности в ГИС ЖКХ нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Оказание оператором или поставщиком информации каких-либо возмездных услуг пользователям системы ГИС ЖКХ, действующим законодательством о ГИС ЖКХ не предусмотрено.

Истец в договорных отношениях с ответчиками не состоит, плату за пользование системой не осуществляет, комиссионные вознаграждения не уплачивает.

Следовательно, правоотношения между истцом и ответчиками не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказание услуг), пользователь информации (Олейников А.В.) не является потребителем в контексте Закона о защите прав потребителей, поэтому на рассматриваемые правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца фио о взыскании компенсации морального вреда, штрафа со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, в материалы дела, не представлено.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки, за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Олейникова Алексея Владимировича к адрес информационной системы» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 06 октября 2023 года.

1