Решение по делу № 2-5741/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-5741/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Ионкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк ПСА Финанс РУС"» к Вавиловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ООО "Банк ПСА Финанс РУС"») обратилось в суд с исковым заявлением к Вавиловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

*** года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Вавиловой Е.С. был заключен кредитный договор № № на сумму *** рублей на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля. Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п.10 кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере *** копеек, из которых: текущий долг по кредиту – *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - *** копейка, долг по погашению кредита – ***, долг по неуплаченным в срок процентам – *** копейка, повышенные проценты на просроченный кредит – ***, повышенные проценты на просроченные проценты – *** копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» Кадесникова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Вавилова Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Вавиловой Е.С. был заключен кредитный договор № № на сумму *** рублей на срок до *** года включительно, под ***% годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа в размере *** копеек, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от *** года (л.д.10-12), договором залога имущества № № от *** года (л.д.13-16), паспортом транспортного средства (л.д.17-18), заявлением на перевод средств от *** года (л.д.19), платежным поручением № <адрес> от *** года (л.д.20), анкетой заемщика (л.д.21-24), ориентировочным графиком погашений (л.д.27-28).

Согласно п.10 кредитного договора № № от *** года заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в срок не позднее последнего рабочего дня для каждого месяца за исключением месяца выдачи (л.д. 10).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** задолженность Вавиловой Е.С. по кредитному договору № № от *** года составляет *** копеек, из которых: текущий долг по кредиту – *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – *** копейка, долг по погашению кредита – ***, долг по неуплаченным в срок процентам – ***, повышенные проценты на просроченный кредит – *** копеек, повышенные проценты за просроченные проценты – *** (л.д.31-41).

*** года ответчику Вавиловой Е.С. направлена претензия за № № об исполнении обязательства по кредитному договору (л.д.29-30).

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору № № от ***, ответчиком Вавиловой Е.С. суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая, что ответчик Вавилова Е.С. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от *** года в размере *** копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО "Банк ПСА Финанс РУС"» удовлетворить.

взыскать с Вавиловой Е.С. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" сумму задолженности по кредитному договору № № от *** года в размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки, а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 14 октября 2014 года.

Судья Е.Н.Череваткина