Решение по делу № 2а-1-1070/2021 от 08.09.2021

Дело (УИД) № 57RS0014-01-2021-001503-02

производство № 2а-1-1070/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        5 октября 2021 года                г. Мценск

       Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимчук М.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Савочкина В.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мценский», начальнику отделения по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» Скрипко В.С. о признании незаконным официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушения, недопустимости продолжения антиобщественного поведения,

установил:

        Савочкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мценский» (далее - МО МВД России «Мценский») о признании незаконным объявленного ему 28 июня 2021 года начальником ПДН МО МВД России «Мценский» Скрипко В.С. официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушения, недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в котором административному истцу предложено соблюдать требования пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; исключить из Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России сведения об объявленном официальном предостережении.

        Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое предостережение вынесено с нарушением Федерального закона № 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" и Приказа МВД России от 4 марта 2020 года № 119 "О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения".

       Обращает внимание на то, что до окончания проверки по факту укусов Дата года собакой административного истца на территории его домовладения несовершеннолетнего ребенка и до вынесения должностным лицом МО МВД России «Мценский» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата года в отношении заявителя, у начальника ПДН МО МВД России «Мценский» Скрипко В.С. отсутствовали основания для вынесения спорного предостережения.

        Определением суда от 9 сентября 2021 года к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ПДН МО МВД России «Мценский» Скрипко В.С.

        До судебного разбирательства по данному административному делу от административного истца Савочкина В.А. поступило заявление, в котором просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по административному делу.

       Административный истец Савочкин В.А., представитель административного ответчика МО МВД России «Мценский», административный ответчик начальник ПДН МО МВД России «Мценский» Скрипко В.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступило.

        Суд, в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Рассмотрев заявление Савочкина В.А. о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска к административным ответчикам МО МВД России «Мценский», начальнику ПДН МО МВД России «Мценский» Скрипко В.С., суд приходит к следующему.

        Положения статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

         Предусмотренное статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

        Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

        Отказ Савочкина В.А. от административного иска выражен в письменной форме в заявлении, является добровольным волеизъявлением административного истца. Из письменного заявления административного истца следует, что ему понятны последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, суд на основании статей 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным принять отказ Савочкина В.А. от административного иска и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в размере 300 рублей, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 46, 157, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

        принять отказ Савочкина В.А. от административного иска к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мценский», начальнику отделения по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» Скрипко В.С. о признании незаконным официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушения, недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

       Производство по административному делу № 2а-1-1070/2021 по административному исковому заявлению Савочкина В.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мценский», начальнику отделения по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» Скрипко В.С. о признании незаконным официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушения, недопустимости продолжения антиобщественного поведения, прекратить.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Савочкину В.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 8 сентября 2021 года.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Председательствующий                           Н.А. Волкова