Решение по делу № 12-640/2021 от 30.03.2021

УИД 11MS0006-01-2020-005382-85 Дело № 12-640/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Величко Елены Валерьевны на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-38/2021 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-38/2021 от 05.02.2021 Величко Е.В. как должностное лицо - руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Величко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на которых вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении содержит противоречивые данные о дате совершения административного правонарушения. Наличие таких сведений о времени совершения правонарушения является существенным недостатком протокола, поскольку в частности влечет невозможность правильного исчисления срока давности для привлечения к административной ответственности. Кроме того указывает, что не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку лицо ответственное за предоставление данных сведений является начальник финансово-экономического отдела – главный бухгалтер Управления.

В судебное заседание Величко Е.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя.

Представитель Величко Е.В. – Малышенко В.В. доводы жалобы поддержал. Также просил признать вменяемое Величко Е.В. административное правонарушение малозначительным, поскольку ранее лицо к административной ответственности не привлекалась, деяние не носит умышленный характер, допущенное нарушение не повлекли причинения материального или иного ущерба, существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла.

ГУ – РО ФСС РФ по РК извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с пунктом 4 (2) Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294, страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом (далее Положение).

Как усматривается из материалов дела, Величко Е.В. являясь руководителем Управления Росреестра по Республике Коми, несвоевременно представила в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми сообщение о прекращении права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованного лица ... В.А. С учетом того, что отпуск по уходу за ребенком ... В.А. прерван с 02.08.2020, срок предоставления страхователем уведомления в региональное отделение Фонда - не позднее 05.08.2020, тогда как указанные сведения представлены в региональное отделение Фонда страхования страхователем только 12.08.2020.

Установив факт непредставления в установленный законом срок необходимых сведений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Величко Е.В. как руководителя Управления Росреестра по Республике Коми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Величко Е.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, приказом о выходе на работу ... В.А., должностной инструкций, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.Доводы жалобы об отсутствии в действиях Величко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что должностное лицо не является субъектом вменяемого правонарушения, являлись предметом проверки и были отклонены по обстоятельствам, подробно изложенным в принятом мировым судьей постановлении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что обязанность по представлению в региональное отделение Фонда документов и иных сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и других пособий, возложена на бухгалтера Учреждения, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности должностной инструкцией бухгалтера Учреждения, которой мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, руководитель Управления Росреестра по Республике Коми обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Величко Е.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Вопреки доводам о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении данный процессуальный документ составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный процессуальный документ, как доказательство, получено с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок его составления, регламентируемый ст. 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол, соблюден. Протокол содержит дату, время и место совершения правонарушения, 06.08.2020, 00-00 часов, ....

При этом в ходе разбирательства по делу было бесспорно установлено, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая описка в указании события административного правонарушения, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о недопустимости доказательств, в связи с допущенными описками в дате совершения правонарушения, были предметом рассмотрения мировым судьей, с указанием мотивов принятого постановления данные доводы были обоснованно признаны несостоятельными.

Постановление о привлечении Величко Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав, предусмотренный частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

В этой связи существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей по уплате страховых взносов.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

В связи с чем, основания для прекращения производства по делу в связи с его малозначительностью, суд не усматривает.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного акта, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.33 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, неустранимые сомнения в виновности Величко Е.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-38/2021от 05 февраля 2021 года, которым должностное лицо - руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми Величко Елена Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Величко Е.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья                     И.С. Мишарина