Решение по делу № 1-67/2024 от 29.01.2024

№ 1-67/2024

25RS0001-01-2024-000082-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                                  с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.

с участием государственного обвинителя И.о заместителя прокурора Октябрьского района Кладко А.С.

подсудимого Ю.В.

защитника адвоката Воробца Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не имеющего хронических заболеваний, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Ю.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, проходя по тротуару на участке местности расположенном на расстоянии около 15 метров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую М.Е., решил совершить хищение денежных средств, с банковского счета №, принадлежащих М.Е. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ю.В., действуя из корыстных побуждений, реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ, ОО «Никольский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, провел операции по покупке товароматериальных ценностей, расплачиваясь банковской картой ПАО «ВТБ» №. принадлежащую М.Е., путем бесконтактной оплаты: две операции на сумму 35 рублей и сумму 153 рублей, на общую сумму 188 рублей, находясь в магазине «Родня», расположенном по адресу: <адрес>; одну операцию на сумму 63 рубля, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; одну операцию на сумму 840 рублей, в магазине «Ассортимент», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, Ю.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.Е., с банковской счета № ПАО «ВТБ», причинив М.Е. материальный ущерб на общую сумму 1091 рубль.

В судебном заседании подсудимый Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ю.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут он прогуливался по окрестностям <адрес>. Недалеко от магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> на земле он обнаружил банковскую карту «ВТБ», зеленного цвета. Он поднял банковскую карту и в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на этом счете. Он зашел в магазин «Родня», расположенный по адресу: <адрес>, и приобрел там одну булку хлеба, стоимостью 35 рублей и пакет пряников стоимостью 153 рублей. Данную покупку оплатил с банковской карты «ВТБ». Затем он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где купил две пачки «кириешек» на сумму 63 рублей. Данную покупку отплатил найденной банковской картой «ВТБ». Затем он пошел в магазин «Ассортимент», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел шесть пачек сигарет «Максим» на сумму 840 рублей. Он осознавал, что расплачивался денежными средствами с банковской карты «ВТБ» неизвестного лица. Он не предпринял попытки по возвращении найденной карты законному владельцу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб возмещен в размере 1091 рубля. (л.д. 73-75, 98-100)

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый Ю.В., указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в северном направлении от <адрес>А ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> пояснил, что именно здесь в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой решил похитить денежные средства. Далее подозреваемый Ю.В. указала на магазин «Магнит», расположенный по адресу <адрес>А ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> и пояснил, что именно здесь в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГон приобрел две пачки кириешек на сумму 63 рубля, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ». Затем подозреваемый Ю.В. указала на магазин «Родня», расположенный по адресу <адрес> и пояснил, что именно здесь в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГон приобрел булку хлеба за 35 рублей и пряники за 153 рублей, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ». Далее подозреваемый Ю.В. указала на магазин «Ассортимент», расположенный по адресу <адрес> и пояснил, что именно здесь в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГон приобрел 6 пачек сигарет «Максим» на сумму 840 рублей, оплатив банковской картой ПАО «ВТБ». После приобретенных покупок Ю.В. направился домой, где в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции изъяли банковскую карту ПАО «ВТБ». (л.д. 78-82)

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников судебного процесса показаний потерпевшей М.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она ходила в магазин «Сюзана», расположенный в <адрес>, в котором совершила покупку, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ» № ХХХХХХХХ 9676, платежной системой МИР. После оплаты она положила карту в правый карман куртки, в котором так же находился носовой платок. После этого она пошла домой. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла в детский сад <адрес>, чтобы забрать ребенка. Далее она зашла в магазин «Магнит», в котором она совершила покупку другой картой. В этот момент при ней еще находилась ее банковская карта ПАО «ВТБ». После того она вышла из магазина «Магнит», около которого она вытащила носовой платок из кармана. Далее она пошла в магазин «Ассортимент», в котором так же совершила покупку при помощи другой банковской карты. В этом магазине она не обнаружила своей банковской карты ПАО «ВТБ» №      9676. Тогда она решила проверить ее наличие у себя дома. Придя домой, она карту не обнаружила. После этого она зашла в приложение «ВТБ онлайн» на своем мобильном телефоне, где обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «ВТБ» № хххх хххх 76 были совершены покупки в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Родня» на сумму 35 рублей, в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Родня» на сумму 153 рубля, в 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» на сумму 63 рубля, в 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ассортимент» на сумму 840 рублей. Данные покупки она не совершала. После этого она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Таким образом, мне причинен ущерб на общую сумму 1091 рубль, что для нее не является значительным ущербом, ДД.ММ.ГГГГ она получила от Ю.В. денежные средства в размере 1091 рубль, в счет погашения материального ущерба. Претензий к Ю.В. не имеет.(л.д.18-21,60-61)

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля К.Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с супругом Ю.В.. Супруг постоянно ходит гулять, а она по состоянию здоровья находится дома. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время В. пошел гулять, а она приготовила покушать, выпила таблетки, снотворное и легла спать. Уже утром, она проснулась первая, затем В.. Тот рассказал, что нашел банковскую карту, с которой осуществлял покупки. Так же В. сообщил, что вечером приезжали сотрудники полиции и изъяли банковскую карту. В. осознал, что совершил преступление. Очень сожалеет и переживает, (л.д. 46-48)

Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям свидетеля В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 9 лет работает в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ 47А. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она приступила к своим обязанностям продавца. Около 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнат» зашел мужчина на вид 60-65 лет, который был одет в теплый пуховик и теплую шапку. Тот купил одну пачку кириешек со вкусом шашлык с кетчупом за 47 рублей и одну пачку кириешек со вкусом ветчина и сыр за 16 рублей. Данную покупку тот оплатил банковской картой, зеленного цвета. Данная карта была направлена лицевой стороной вниз. Покупка осуществлялась без введения пин-кода. После чего мужчина ушел. Чек, который выдал кассовый аппарат, мужчина не забрал, (л.д. 87-88).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес>л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 по тел № поступило сообщение М.Е. 18 07.1989 года рождения проживающая <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время утеряла карту бланка ВТБ в <адрес>, с которой в последующем неизвестное лицо совершило покупки в магазина «Родня», «Ассортимент» на сумму до 1000 рублей, (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, гду участвующее лицо Ю.В. указал на банковскую карту ПАО «ВТБ» № хххх хххх 9676, платежной системы МИР, которая изымается. Упаковывается в бумажный конверт, опечатывается биркой «Для пакетов» (л.д. 4-6)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрена: банковская карта ПАО «ВТБ», упакованная в почтовый конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на котором имеется подпись, выполнена чернилами синего цвета. На конверте имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «Банковская карта ПАО «ВТБ» № ХХХХХХХХ 9676, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу; <адрес>. Следователь СО/подпись/К.В.». При вскрытии конверта, в нем имеется карта зеленого цвета, где на фоне имеется звезда белого цвета. На карте имеются надписи выполненные заводским типом с левой стороны ВТБ, с правой стороны АРМИЯ РОССИИ, ниже с левой стороны имеет микросхема, с правой стороны значок WiFi))). На обратной стороне имеется текст, выполненный заводским типом «Телефон горячей линии/ Forcustomer- servicecall 8(495) 545- 38- 00, 8(800) 700- 38-00. Затем идет по всей поверхности магнитная лента. Ниже имеется код 780. Подпись держателя карты/ Бед подписи недействительно. Карта является собственностью Банка ВТБ (ПАО). Нашедшего карту просим вернуть ее в любое подразделение банка или по адресу. Россия, 101000, Москва, <адрес>. Vtb.ru. Штрих-код 4 603725 761001 Военторг»(л.д. 35-36).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «ВТБ» №, передана на ответственное хранение потерпевшей М.Е. (л.д.38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в кабинете № ОМВД России по Октябрьскому округу у потерпевшей М.Е. сотового телефона марки «Теспо Саmon 19» (л.д.52-54)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «Теспо Сатоп 19» в корпусе белого цвета. В ходе осмотра заходим в мобильное приложение «ВТБ-онлайн», открываем историю приложения за ДД.ММ.ГГГГ. Производится фотографирование. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств SUZANNA (Армия; России 9676) - 732 рубля, со слов М.Е., данную покупку она оплатил; далее M-NRODNYA (Армия России 9676) - 35 рублей и 153 рубля, Магнит ( Армия России 9676) - 63 рубля и ASSORTIMENT (Армия России 9676) – 840 р., данные покупки со слов М.Е. не осуществляла. После проведенного осмотра: сотовый телефон отдается потерпевшей М.Е. под расписку- ( л.д. 55-56)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ4 года, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Теспо Саmon 19» в корпусе белого цвета, находящийся в пользовании у потерпевши М.Е., передан на ответственное хранение потерпевшей М.Е. (л.д. 58)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ущерб потерпевшей М.Е. возмещен в полном объеме.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяют суду сделать вывод о виновности Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания Ю.В. обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшей М.Е., показаниями свидетелей, согласно которым в инкриминируемый подсудимому период с банковского счета М.Е. произведены снятия денежных средств путем оплаты покупок.

У суда нет оснований считать, что Ю.В. оговорил себя в совершении преступления. В ходе следствия Ю.В. давал подробные последовательные показания, перед началом допросов ему разъяснено процессуальное право не свидетельствовать против себя, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что с обнаруженной Ю.В. банковской карты, принадлежащей М.Е. для оплаты продуктов питания, подсудимый путем бесконтактной оплаты произвел покупку продуктов питания на сумму 1091 рубль, обратив их в свою пользу.

Суд квалифицирует действия Ю.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ю.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, его престарелый возраст, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ.

    Оснований для освобождения Ю.В. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Ю.В. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Ю.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он судимостей не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Ю.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Ю.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковкую карту ПАО « ВТБ» № ХХХХ ХХХХ 9676, сотовый телефон «Tecno Camon19» в корпусе белого цвета, переданные на хранение потерпевшей М.Е. – оставить у М.Е.; выписку о движении денежных средств по банковской карте № № ХХХХ ХХХХ 9676, за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца М.Е. на трех листах – хранить при уголовном деле.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья:                                                                Т.А.Григорьева