Решение по делу № 2-3240/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 27 ноября 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы и его отмене, обязани включить периоды работы в специальный стаж истца и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился с иском к ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы и его отмене, обязани включить периоды работы в специальный стаж истца и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировал тем, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием у него необходимого льготного стажа. Однако ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии, не включив в специальный стаж периоды работы истца в должности дублера помощника машиниста в 1990г., сварщика, электросварщика и электрогазосварщика с 1993г. по 2010г., что истец считает незаконным.

Истец просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе во включении в его льготный стаж следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ. в должности дублера помощника машиниста электропоездов Электродепо «Свиблово», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности сварщика в МКА «ВОНД», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в ЗАО «ЛИС-С», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика в ОАО «Спорткомплекс «Олимпийский»;

отменить решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости;

обязать ответчика включить в льготный стаж истца следующие периоды работы: с 16.08.1990г. по 12.09.1995г. в должности дублера помощника машиниста электропоездов Электродепо «Свиблово», с 01.08.1993г. по 16.01.1997г. в должности сварщика в МКА «ВОНД», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика в ЗАО «ЛИС-С», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электрогазосварщика в ОАО «Спорткомплекс «Олимпийский»;

обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что фактически в период работы истца в ОАО «СК «Олимпийский» он работал полную рабочую неделю и полный рабочий день, а поданные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Также указали, что вероятность поступления запрошенных судом и не поступивших сведений из ЗАО «ЛИС-С», которые бы имели значение для разрешения спора в указанной части, невелика, иных доказательств у них не имеется, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п.3 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п.4 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГг. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в разделе "Общие профессии" предусмотрены и «электросварщики и их подручные», а также «газосварщики и их подручные».

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе "Общие профессии" позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

Решением комиссии Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГг. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», не включены в специальный стаж спорные периоды работы с 16.08.1990г. по 12.09.1995г. в должности дублера помощника машиниста электропоездов Электродепо «Свиблово», поскольку названная профессия не поименована в Списке; с 01.08.1993г. по 16.01.1997г. в должности сварщика в МКА «ВОНД», т.к. названная профессия не указана в Списке №; с 01.03.1995г. по 16.01.1997г. в должности электросварщика в ЗАО «ЛИС-С» и с 17.01.1997г. по 19.05.2010г. в должности электрогазосварщика в ОАО «Спорткомплекс «Олимпийский», в связи с отсутствием сведений, подтверждающих особые условия и характер работы.

Как следует из трудовой книжки истца и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в должности дублера помощника машиниста электропоездов Электродепо «Свиблово».

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона ФИО2 "О государственных пенсиях в ФИО2" (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272), предусмотрены машинисты и помощники машинистов электропоездов (секций). Должность дублера помощника машиниста в названном Списке не значится.

Кроме того, согласно вышеназванному Списку № 2 (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10), подлежащему применению с 1 января 1991г., машинисты и помощники машинистов электропоездов в метрополитене не поименованы в качестве должностей, стаж работы которых подлежит включению в льготный стаж.

Таким образом, учитывая, что доказательств осуществления истцом в спорный период в должности дублера помощника машиниста непосредственно обязанностей помощника машиниста в материалы дела не представлено, оснований для включения названного периода в льготный стаж истца у суда не имеется.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что он работал в период с 01.08.1993г. по 16.01.1997г. в должности сварщика в МКА «ВОНД».

Как усматривается из ответа Управления оценки пенсионных прав застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГг. провести документальную проверку по факту работы ФИО5 в названной организации не представляется возможным, т.к. организация ликвидирована, при этом на учете как льготная организация не состояла, наблюдательное дело не формировалось.

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №, подлежащего применению в вышеуказанный период, значатся профессии: «электросварщики ручной сварки», «электросварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в Списке № профессии «сварщик», а также отсутствие иных доказательств, подтверждающих характер работы истца сварщиком в спорный период, помимо записи в трудовой книжке, суд не усматривает оснований для включения названного периода в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В период с 01.03.1995г. по 16.01.1997г. истец работал в должности электросварщика в ЗАО «ЛИС-С», что усматривается из трудовой книжки истца.

В соответствии со справкой ГБУ «ЦГА Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № документы ЗАО «ЛИС&apos;С» на хранение в названную организацию не поступали, их местонахождение архиву не известно.

Судом направлялся запрос в ООО «ГЕЛИОС» (ООО «ЛИС’С» в 2014г. присоединено ЗАО «ЭСКАДРА», впоследствии присоединенное к ООО «АЛЬБАЦЕТА», управляющей организацией которой является ООО «ГЕЛИОС») по вопросу предоставления сведений о работе истца в ООО «ЛИС’С» с предоставлением сведений до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> дела с ДД.ММ.ГГГГг. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес суда не поступили. В судебном заседании сторона истца указала, что необходимые для рассмотрения сведения в наибольшей степенью вероятности предоставлены не будут, иных доказательств в подтверждение полной занятости истца на ручной сварке либо с вредными условиями труда не представила, об отложении слушания дела не просила.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом согласно разъяснениям п.2 Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Учитывая приведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, ввиду отсутствия льготной справки работодателя, не предоставления доказательств работы электросварщиком в период с 01.03.1995г. по 16.01.1997г. в течение полного рабочего дня, равно как и отсутствия доказательств осуществления работы в указанный период с вредными вещества не ниже 3 класса опасности, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика включить названный период в льготный стаж истца.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что истец работал в ОАО «СК «Олимпийский» с 17.01.1997г. газоэлектросварщиком, с ДД.ММ.ГГГГг. был переведен на должность электрогазосварщика, уволен ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию.

Названный период работы истца также подтверждается справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГг. и иными материалами дела.

Вместе с тем, в указанной справке, а также в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГг. работодатель не подтверждает выполнение истцом работы в указанный период работы во вредных условиях в режиме полного рабочего дня в течение рабочей недели. Также работодатель указал на то, что основным видом деятельности организации является предоставление услуг в области спорта и проведение концертно-зрелищных мероприятий на территории спорткомплекса.

Кроме того, работодатель ОАО «СК Олимпийский» не предоставлял сведения на льготные профессии, поименованные в Списке №г., имеющие право на льготное пенсионное обеспечение, что усматривается из ответа на запрос Управления оценки застрахованных лиц №

Как усматривается из представленного работодателем отчета о проведении специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, условия труда электросварщика (в службе главного механика) признаны вредными с подклассом 3.1 (из возможных 3.1, 3.2, 3.3., 3.4) без права на льготное пенсионное обеспечение.

Обращает на себя внимание тот факт, что после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГг. страховые взносы работодателем оплачивались без кода льготы.

При этом, с 18.02.2010г. по 19.02.2010г. истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, который, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости», включения в специальный стаж не подлежит.

Оценив вышеперечисленные доказательства вместе с представленными истцом личными карточками, табелями учета рабочего времени, приказами о предоставлении отпусков и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает недоказанным факт осуществления истцом в спорный период работы с вредными веществами в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.

Доводы истца о том, что подписанный между ним и ОАО СК «Олимпийский» трудовой договор не содержит указания на прием на работу в режиме неполного рабочего дня или неполной рабочей недели, отсутствие его обращений об установлении ему неполного рабочего времени, о предоставлении ему дополнительно к 28 дням 8 дней отпуска с 2006 по 2010г.г. вышеизложенных выводов суда не опровергают, о выполнении истцом в спорный период работы с вредными веществами именно в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели не свидетельствуют, в связи с чем являются несостоятельными.

Представленное в материалы дела сообщение из Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что АО «СК «Олимпийский» сведений о принятии решения о введении неполного рабочего дня и неполной рабочей недели в службу занятости населения <адрес> не поступали, также не является доказательством осуществления истцом работы с вредными веществами в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, учитывая, что основным видим деятельности АО «СК «Олимпийский» согласно выписке из ЕГРЮЛ является: деятельность спортивных объектов, дополнительными видами деятельности: ремонт машин и оборудования, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, торговля оптовая и розничная различными товарами и прочие виде деятельности, связанные с организацией и проведением концертно-зрелищных мероприятий.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении периодов работы с 16.08.1990г. по 12.09.1995г. в должности дублера помощника машиниста электропоездов Электродепо «Свиблово», с 01.08.1993г. по 16.01.1997г. в должности сварщика в МКА «ВОНД», с 01.03.1995г. по 16.01.1997г. в должности электросварщика в ЗАО «ЛИС-С», с 17.01.1997г. по 19.05.2010г. в должности электрогазосварщика в ОАО «Спорткомплекс «Олимпийский» в специальный стаж истца, равно как и для обязани ответчика включить названные периоды в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В указанной связи, ввиду отсутствия у истца необходимого льготного стажа (12 лет 6 мес.), поскольку работодателем в бесспорном порядке в такой стаж зачтено 8 месяцев 13 дней, оснований для признания незаконным решения в части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии, а также для обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости у суда не имеется.

Кроме того, при обращении к ответчику за назначением досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГг. истец, ДД.ММ.ГГГГг.р., не достиг возраста 55 лет.

Таки образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО5 надлежит отказать в полном объеме,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы и его отмене, обязани включить периоды работы в специальный стаж истца и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2019 года