Решение по делу № 1-105/2020 от 01.06.2020

№ 1-105 /2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково. 12 августа 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого Амекачева И.Г.,

защитника – адвоката Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер 020 ....,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело, по обвинению Амекачева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... по <адрес> РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок обязательных работ заменен на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, судимости не погашены, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес> РБ, Амекачев И.Г., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Huawei Y5» остаточной стоимостью 5216 рублей. Похищенным имуществом, Амекачев И.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 5216 рублей.

Своими умышленными действиями Амекачев И.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес> РБ, Амекачев И.Г., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Y5», снабженный оригинальным защитным стеклом и картой памяти объемом 32 Gb, общей остаточной стоимостью 5238 рублей. Похищенным имуществом, Амекачев И.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5238 рублей.

Своими умышленными действиями Амекачев И.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Амекачев И.Г. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он приехал с работы из <адрес>, встретил в <адрес> своего знакомого ФИО12, который пригласил его к себе домой, где они посидели, выпили. Затем он попросил у ФИО12 телефон на временное пользование, на три дня. Затем уехал на работу в <адрес>. Спустя некоторое время, его знакомый Свидетель №2, также приехал на работу и сказал, что нужно вернуть телефон ФИО12 Он отдал телефон Свидетель №2, чтобы тот передал его ФИО12 Позже, приехав с работы в очередной раз, он зашел к ФИО12 и извинился перед ним.

По предъявленному обвинению в хищении телефона Потерпевший №1, подсудимый вину также признал, по существу предъявленного обвинения показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил своему знакомому ФИО19, который пригласил его в гостиницу, расположенную в <адрес>, номер квартиры не помнит. Он вместе со своим другом ФИО20 пошли в гостиницу, где находились ФИО13 и Потерпевший №1, с которыми стали отмечать праздник, употреблять спиртное. При этом у Потерпевший №1 было два телефона, она переставляла свою сим-карту на его телефон, куда-то звонила. Затем он ушел домой, свою сим-карту не нашел. Утром приходила Потерпевший №1 и спрашивала свой телефон, он сказал, что ее телефона у него нет. Она также приходила на следующий день, нашла свою сим-карту у него на кровати, он ее сим-карту не брал, также не брал ее телефон. Дал признательные показания, сказав, что телефоны похитил он, поскольку ему все надоело.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования дела. Из показаний подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в <адрес>, у своего знакомого Потерпевший №2, который проживает по <адрес>. В его квартире они были только вдвоем и распивали спиртное, в ходе чего, он заметил на поверхности тумбы- сотовый телефон. ФИО12, решив приготовить закуску, направился на кухню, а он остался в зале, дожидаться возвращения ФИО12 Сразу же после того, как ФИО12 вышел из зальной комнаты, у него возник умысел похитить телефон, лежащий на тумбе, чтобы в последующем его продать, а вырученные от этого денежные средства потратить по своему усмотрению. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к тумбе, и убедившись, что ФИО12 его не видит, взял в руки данный телефон и положил его в карман брюк, и, не прощаясь с ФИО12, он потихоньку оделся и ушел. ФИО12 не заметил его ухода. В последующем, телефон он передумал продавать, решил оставить его себе. В <данные изъяты> года он находился на заработках в <адрес>. Вместе с ним также работал его знакомый по имени Свидетель №2 из <адрес> РБ, фамилии которого он не знает. Увидев у него вышеуказанный телефон, он сказал, что данный телефон он похитил у ФИО12 и его нужно вернуть. Зная об этом, он не стал спорить с ним, и поэтому отдал данный телефон ему, при этом попросил Свидетель №2, чтобы он при передаче телефона ФИО12, переговорил с ним, чтобы последний не обращался в полицию. Также он ему сказал, что по возвращению домой, он сам также зайдет к ФИО12 и попросит у него прощения. В последующем как ему стало известно, Свидетель №2 вернул телефон ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, днем, он зашел к ФИО12 и попросил у него прощения, для того, чтобы он не обращался по данному факту с заявлением в полицию. ФИО12 ему каких-либо денег или еще что-то не должен, правом распоряжаться похищенным имуществом, он ему не давал.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РБ, около <данные изъяты> часов, он от кого-то узнал, что его знакомая Потерпевший №1, поругавшись с супругом, арендовала квартиру по адресу РБ <адрес>. После этого, он направился к ней. По данному адресу, помимо нее находился их общий знакомый ФИО21, они употребляли спиртное. Он также совместно с ними стал употреблять спиртное. Через какое-то время ФИО13 ушел из квартиры, и более не возвращался. Около 21 часа 50 минут, Потерпевший №1 направилась в спальню, где легла спать, а он остался на кухне. Посидев еще немного, он вышел из квартиры, чтобы пойти к себе домой. Выйдя из квартиры, он вспомнил, что оставил свой сотовый телефон на кухонном столе, тут же вернулся обратно, дверь после его ухода Потерпевший №1 на замок не закрыла. Зайдя в квартиру, он прошел на кухню и увидел, что на поверхности кухонного стола, рядом с его телефоном лежал телефон Потерпевший №1 марки «Huawei Y5». Увидев телефон Потерпевший №1, он решил похитить его, чтобы в последующем продать и денежные средства потратить по своему усмотрению. Время в этот момент было около 22 часов. Он взял со стола свой телефон, после чего осмотревшись по сторонам, и убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за ним, взял в руки ее телефон, и положил его в карман своей куртки. После этого он вышел из квартиры и направился к себе домой, где похищенный телефон он спрятал у себя дома. На следующее утро, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Потерпевший №1, которая стала требовать возвращения принадлежащего ей телефона. Он обманул ее, сказав, что никакого телефона он не брал, после чего она ушла от него. В конце февраля 2020 года, он поехал в <адрес>, взяв с собой телефон Потерпевший №1, чтобы где-нибудь его продать. В <адрес>, в микрорайоне «Затон», он зашел в ломбард, который расположен по <адрес>, чтобы продать данный телефон. Однако ломбард был закрыт. На улице возле ломбарда, он встретил двоих незнакомых парней, которым продал телефон Потерпевший №1 за 2 тысячи рублей. При этом он им сказал, что телефон принадлежит ему, а документы от него, он якобы утерял. В последующем, денежные средства он потратил по своему усмотрению, и от них до настоящего времени ничего не осталось. Потерпевший №1 ему каких-либо денег или еще что-то не должна, правом распоряжаться похищенным имуществом, она ему не давала. В содеянном раскаивается (л.д. 122-125).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе расследования дела, Амекачев И.Г. подтвердил полностью.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Амекачева И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе расследования дела. Из показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она уехала из дома и не желая возвращаться домой, арендовала на 3-е суток у Свидетель №1 квартиру, расположенную по адресу РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ней в указанную квартиру пришел ее знакомый ФИО22, который принес с собой спиртное. После чего они с ним стали употреблять спиртное, которое он принес с собой. Через некоторое время в квартиру пришел их общий знакомый Амекачев ФИО23, который также совместно с ними стал употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО13 ушел из квартиры, и более не возвращался. А она и Амекачев И. также продолжили употреблять спиртное. Примерно около <данные изъяты> минут она направилась в спальню, где легла спать. При этом, свой сотовый телефон марки «Huawei Y5» она оставила на кухонном столе, за которым оставался сидеть Амекачев И. Она на кухню больше не выходила, и поэтому, когда ушел Амекачев И., она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов она проснулась, и увидела, что Амекачева И. в квартире нет. Она решила вызвать такси, увидела, что ее телефона на столе нет. Она стала искать его в других местах, но не найдя его, она подумала, что его мог похитить лишь Амекачев И., так как он оставался в квартире после того как она уснула, и в ночное время суток, в квартиру никто не приходил. Она направилась к Амекачеву И. домой, и стала предъявлять ему претензии по данному поводу, но он все отрицал, говорил, что никакого телефона он не видел, и ничего не похищал. Сразу же в полицию, она обращаться не стала, так как думала, что Амекачев И. вернет ей телефон. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что Амекачев И. признался в данной краже. Каких-либо денег или еще что-то, она Амекачеву И. не должна, правом распоряжаться похищенным телефоном, она ему не давала. Похищенный телефон марки «Huawei Y5» она приобрела в конце декабря 2019 года. Сразу же при покупке телефона, она установила на него оригинальное защитное стекло стоимостью 1200 рублей и карту памяти объемом 32 Gb стоимостью 800 рублей. Со справкой об остаточной стоимости данного телефона, она полностью согласна, и поэтому в результате данной кражи, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 5238 рублей, который для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, постоянного источника дохода, она не имеет, а ее супруг работает по договору, и поэтому его доход не стабилен и в среднем составляет 30000 рублей. Ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги на сумму 5000 рублей, покупают продукты питания на сумму 5000 рублей, имеют затраты на покупку одежды, и иных бытовых предметов, и на жизнь остается совсем немного денег (л.д.21-23).

В порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе расследования дела показал, что проживает по адресу РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился дома, при этом у него в гостях находился его знакомый Амекачев И.Г. и они распивали спиртное. Около 22 часов, он вышел на кухню, чтобы принести закуску, Амекачев И. оставался сидеть в зальной комнате один. На кухне он находился примерно около 5 минут. Приготовив закуску, он вернулся в зал, где не обнаружил Амекачева И. Как он ушел из квартиры, он не слышал. Осмотрев комнату, он увидел, что с тумбы, на котором стоит телевизор, пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei Y5», купленный им в октябре 2019 года за 7800 рублей. Он сразу же подумал, что принадлежащий ему телефон мог похитить лишь Амекачев И., так как до его ухода, телефон был на месте, а более в квартиру, никто не заходил. Сразу же в полицию, он обращаться не стал, так как думал, что разберется с ним сам. Однако, он так и не смог его встретить и поговорить с ним по данному факту. В январе 2020 года, точной даты не помнит, он встретился со своим знакомым по имени Свидетель №2, которому рассказал, что Амекачев И., похитил принадлежащий ему телефон. Свидетель №2 сказал, что он работает совместно с Амекачевым И. в <адрес>, и, встретившись с ним, заберет у него его телефон, и вернет ФИО6 начале февраля 2020 года, точной даты не помнит, он встретился с Свидетель №2 и тот вернул ему вышеуказанный телефон, который он забрал у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, днем, Амекачев И. пришел к нему домой, и просил извинения за то, что он похитил его телефон. Каких-либо денег, или еще что-то, он Амекачеву И. не должен, правом распоряжаться похищенным имуществом, он ему не давал. С оценкой о стоимости телефона, он полностью согласен, и поэтому в результате данной кражи ему был причинен имущественный ущерб на сумму 5216 рублей, который для него является значительным, поскольку он нигде официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, доход от которых всегда не стабилен, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, на общую сумму 4000 рублей, покупает продукты питания на сумму около 4000 рублей, а также имеет затраты на покупку одежды и других бытовых предметов (л.д. 80-82).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе расследования дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее знакомая Потерпевший №1 и попросила ее предоставить ей в аренду квартиру. Она согласилась ей помочь, и предложила ей арендовать квартиру, которая расположена по адресу РБ <адрес>. Она согласилась, и арендовала ее на 3 дня. По окончании срока аренды, она пыталась дозвониться до Потерпевший №1, но та не отвечала на ее звонки. После этого она прибыла на данный адрес, и Потерпевший №1 сказала, что у нее в этой квартире украли телефон. В последующем, от нее она узнала, что данную кражу совершил Амекачев И. (л.д.39-41).

С согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых в январе 2020 года он проживал у своей подруги по адресу РБ <адрес>. В январе 2020 года, точной даты не помнит, на улице он встретился со своим соседом Потерпевший №2, который проживает в этом же доме в <адрес>. Встретившись, они разговорились друг с другом. В ходе разговора он ему сказал, что Амекачев И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в квартире, похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei Y5». Он ему сказал, что знает Амекачева И., что они вместе с ним работают в <адрес>. После этого он пообещал ему, что по приезду на работу, он заберет у Амекачева И. телефон и вернет ему обратно. Где-то в феврале 2020 года, он находился на заработках вместе с Амекачевым И., увидел у него сотовый телефон марки «Huawei Y5». После этого, он подошел к нему и сказал, что данный телефон тот похитил у ФИО12 и его нужно вернуть. Амекачев И. не стал отпираться и отдал телефон ему, при этом попросил его, чтобы он при передаче телефона ФИО12, поговорил с ним, чтобы тот не обращался в полицию. Также он ему сказал, что по возвращению домой, он сам также зайдет к ФИО12 и попросит у него прощения. В последующем, телефон он вернул ФИО12, который опознал свой телефон (л.д.103-105)

Кроме признания своей вины подсудимым, вышеуказанных показаний, вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым произведен осмотр <адрес> расположенной в <адрес> РБ. Квартира расположена на втором этаже в подъезде .... указанного дома. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Дверь и запорное устройство двери, каких-либо повреждений не имеет. При входе в данную квартиру установлено, что указанная квартира состоит из коридора, уборной комнаты, кухонной комнаты и одной спальной комнаты. При входе в квартиру, имеется коридор, в котором прямо имеется вход в санузел, справа имеется вход, ведущий в кухонную комнату. При входе в кухонную комнату, слева имеется вход, ведущий в спальную комнату. В кухонной комнате у левой стены за входом в спальную комнату, расположен кухонный стол. Со слов Потерпевший №1 с поверхности данного стола в период с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Hyawei Y5». В ходе осмотра данной квартиры каких-либо следов, подлежащих изъятию, не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято ( л.д. 6-10),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Амекачева И.Г. с фототаблицами, согласно которым подозреваемый Амекачев И.Г. рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Y5» ( л.д. 44-50),

- заключением специалиста .... от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому, стоимость сотового телефона марки «Huawei Y5» с оригинальным защитным стеклом и картой памятью, приобретенного в декабре 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5238 рублей ( л.д. 53-55),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> расположенной в <адрес> РБ. Вход в подъезд .... двухэтажного многоквартирного дома расположен с северной стороны и осуществляется с северной стороны. Квартира .... расположена на лестничной площадке первого этажа с правой стороны. При входе в <адрес> расположена металлическая дверь. При входе расположена прихожая, прямо перед входом расположен дверной проем в санузел. Справа от входа расположена дверь в кухонную комнату, далее в кухне слева при входе расположен дверной проем, ведущий в спальную комнату. Со слов Потерпевший №2 с поверхности тумбы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Hyawei Y5». В ходе осмотра данной квартиры каких-либо следов, подлежащих изъятию, не обнаружено (л.д. 66-69),

- протоколом явки с повинной Амекачева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Амекачев И.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, находясь в <адрес> расположенной в <адрес> РБ, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y5», принадлежащий Потерпевший №2 Вину признает, в содеянном раскаивается. Указывает, что при написании явки с повинной, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, заявление подано добровольно (л.д. 70),

- заключением специалиста .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость сотового телефона марки «Huawei Y5», приобретенного в октябре 2019 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5216 рублей (л.д. 97-99),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Амекачева И.Г. и фототаблицами к нему, согласно которым подозреваемый Амекачев И.Г. рассказал и показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Huawei Y5» ( л.д. 106-114).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Амекачева И.Г. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности- преступления совершены им в период испытательного срока, вместе с тем, он положительно характеризуется по месту жительства.

Со слов Амекачева И.Г. он какой-либо хронической (иной) болезнью не страдает, на учете у врачей не состоит. Сведения о наличии у него какого-либо заболевания, суду не представлены.

При назначении наказания Амекачеву И.Г., суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), как явку с повинной, суд также учитывает объяснение Амекачева И.Г., данное им до возбуждения уголовного дела по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, суд исключает из обвинений отягчающий признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку суду не представлены доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя стало причиной совершения Амекачевым И.Г. указанных преступлений, суду также не представлено объективных данных свидетельствующих о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая в совокупности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевших о снисхождении, суд считает исправление и перевоспитание Амекачева И.Г. возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по вышеуказанным статьям суд также не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Амекачев И.Г. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Амекачевым И.Г. совершены два преступление средней тяжести в период испытательного срока, вместе с тем, суд, с учётом личности и всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, мнения потерпевших о снисхождении к подсудимому, считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Амекачева ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Амекачеву И.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить обязанности на Амекачева И.Г. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Амекачева И.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г. А. Абдрахимов.