Решение по делу № 22-2519/2016 от 15.11.2016

Судья Метелягин Д.А.     Дело № 22-2519/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск     15 декабря 2016 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Пастухова М.Ю.,

осужденного Семенова В.А.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Семенова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшей что доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем постановление суда необходимо отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 1998 года Семенов В.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,е,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. «е,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (первых 05 лет в тюрьме).

Осужденный Семенов В.А. обратился в суд, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, с ходатайством о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением суда данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ходатайство рассмотрено поверхностно, не в полном объеме применены Федеральные законы, улучшающие его положение. В постановлении указано, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ он осужден к 1 году лишения свободы, тогда как по ч. 1 ст. 222 УК РРФ он осужден к 3 годам лишения свободы. Кроме того, в постановлении суда указано, что он был осужден Верховным Судом УР от 23 июня 2009 года, тогда как он был осужден Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан 10 июня 1998 года. Помимо этого, при рассмотрении его ходатайства суд не применил Федеральный закон № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. Просит постановление суда отменить, снизить срок наказания и ограничиться отбытым.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для смягчения наказания вследствие изменений, внесенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141- ФЗ, судом первой инстанции не установлено, при этом верно указано, что по приговору суда не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку в санкцию ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 105 УК РФ изменения, улучшающие положения осужденного не вносились.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ. Суд первой инстанции верно указал, что оснований для изменения категории преступления по приговору, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Справедливыми являются доводы жалобы осужденного Семенова В.А. о необходимости применения Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», поскольку в ч. 1 ст. 222 УК РФ внесены изменения, улучшающие положения осужденного, а именно исключен нижний предел предусмотренного санкцией указанной нормы наказания в виде лишения свободы, в связи с чем срок назначенного Семенову В.А. приговором наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, подлежит снижению.

В описательно-мотивировочной части постановления суда допущена техническая опечатка в части указания даты вынесения пересматриваемого приговора в отношении Семенова В.А. и наименования суда, вынесшего приговор. В действительности, как следует из содержания текста постановления, предметом пересмотра являлся приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 1998 года. Данная техническая ошибка никоим образом не ухудшает положение осужденного Семенова В.А., не влияет на назначенное наказания.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2016 года в отношении осужденного Семенова Вячеслава Анатольевича о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, изменить:

считать Семенова Вячеслава Анатольевича осужденным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 1998 года по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,е,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. «е,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание считать назначенным в виде 20 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (первых 05 лет в тюрьме).

Председательствующий:                        А.В. Булдаков

Копия верна. Судья: