Решение по делу № 2-3179/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-3179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Сало М. В.,

При секретаре Закияшко А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2015 по иску Платонова ФИО4 к ООО «Торговый дом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Платонов Г. Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Торговый дом» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи № № о покупке товара – бытовой фильтр для воды LUCIA. Полная стоимость указанного фильтра составила 99 600 рублей, в день заключения договора истцом была внесена в счет оплаты сумма в размере 30 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 69 900 рублей должна быть оплачена в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 800 рублей ежемесячно. После ознакомления с договором истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора, однако ответа не получил. Ответчиком были нарушены требования ФЗ «О защите прав потребителей» и ГК РФ истцу не было представлено достоверной информации о товаре, его свойствах, истцу не была передана инструкция по эксплуатации, технический паспорт, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор купли – продажи № №, обязать ответчика демонтировать фильтр LUCIA, взыскать с ответчика сумму в размере 30 000 рублей, уплаченную по договору купли – продажи, сумму в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумму в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Платонов Г. Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Сведениями об изменении места нахождения ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Исходя из ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Статьей 10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), согласно которому был приобретен фильтр для очистки воды LUCIA, полная стоимость товара составляет 99 600 рублей, истцом в счет оплаты товара была внесена сумма в размере 30 000 рублей (л.д.19).

Проданный истцу товар был смонтирован о чем составлен акт приема – передачи и монтажа системы очистки воды бытового назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанный договор купли–продажи не содержит сведений о технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного пользования товара. Конкретно не определены признаки продаваемого товара, тем самым договор составлен в нарушение требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Кроме того, договор сформирован продавцом таким образом, что реквизиты сторон и подпись покупателя расположены в конце третьей страницы договора, изготовленного на двух листах с двух сторон. Таким образом, содержание существенных условий договора расположено на четвертой, скрытой от подписывающего покупателя стороне договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоступности потребителя Платонова Г.Г. к ознакомлению и восприятию существенных условий договора купли-продажи товара, подлежащего систематическому платному техническому обслуживанию, об обстоятельствах чего при подписании договора истец оказался неосведомленным, что противоречит положениям глав 27 и 28 ГК РФ о предъявлении требований к письменному договору.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как усматривается из материалов дела истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с просьбой вернуть оплаченную по договору денежную сумму в размере 30 000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, выплатить 5000 рублей в счет компенсации расходов, понесённых на юридические услуги, провести демонтаж установленного фильтра. Ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца ответчиком в суд не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Торговый дом», обязании ответчика демонтировать установленный фильтр для очистки воды LUCIA, взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей, внесенных истцом в счет оплаты купленного товара.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного с учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в части, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Суд рассчитывает размер штрафа следующим образом: (30000+12000+3000) х 50% = 22500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, фактического участия в судебных заседаниях представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении расходов на юридические услуги, а именно в размере 12000 рублей.

Также, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2535 руб. с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера и пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования Платонова ФИО5 к ООО «Торговый дом» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли–продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Торговый дом» и Платоновым ФИО6.

Обязать ООО «Торговый дом» произвести демонтаж фильтра для очистки воды «LUCIA», установленный Платонову ФИО7 по договору купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» сумму в размере 30 000 рублей, сумму в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 12000 рублей в счет оплаты расходов на юридические услуги.

Взыскать с ООО «Торговый дом» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2535 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               М.В. Сало