Решение по делу № 2-1305/2023 от 02.10.2023

            УИД: 50RS0008-01-2023-001498-57    Дело №2-1305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Макаровой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Дубна к Озолс Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Дубна обратилась в Дубненский городской суд с иском к Озолс С.А., в котором с учетом неоднократных уточнений, просила взыскать задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 03.09.2020 г. по 30.05.2023 г. в размере 927 748,33 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 13.12.2023г. в размере 103 953,12 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 19.05.2023 г. между Администрацией г.о. Дубна Московской области и Озолс С.А. был заключен договор купли-продажи №184-КП земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020239:390, площадью 381 (+ -7) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования – магазины. Согласно выписке ЕГРН и п.1.2. Договора, с 07.06.2017г. в собственности ответчика находится нежилое здание с кадастровым номером 50:40:0020239:15, площадью 75,9 кв.м., количество этажей: 1, запись регистрации от 07.06.2017г. №. С момента обретения права собственности на здание с кадастровым номером 50:40:0020239:15 ответчик не осуществлял плату за пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости, в связи с чем образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с 03.09.2020г. по 30.05.2023г. в размере 927 748,33 руб., а у Администрации г.о. Дубна Московской области образовались убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 13.12.2023г. в размере 103 953,12 руб. Исходя из того, что бездоговорное использование земли в РФ является платным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Дубны Московской области – Завидный Я.Ю. уточенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Озолс С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым просил о применении срока исковой давности, а также указал на то, что истец нарушил ст.25 ЗК РФ продал здание с кадастровым номером 50:40:0020239:15 без земельного участка, земельные участки, на которых стояло здание, имели статус «Земельные участки (территории) общего пользования», что позволяло пользоваться бесплатно земельным участком на общих основаниях, в последующем вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «Магазины», сроки уплаты земельного налога за 2023г. не нарушены. Также ответчик просил учесть наличие у него статуса пенсионера, в связи с чем по основаниям п. 5 ст. 391 НК РФ, он освобожден от уплаты налога. Кроме того, ответчик указал на то, что в спорный период времени земельный участок с теми параметрами (площадью), которую требует оплатить истец, отсутствовал и образован и на кадастровый учет поставлен только в мае 2023 г., после чего сразу осуществлено его приобретение ответчиком. Д этого момента размер арендной платы в отношении спорного земельного участка определен не был.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 января 2007 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Дубны (Арендодатель) и Озолс С.А. (Арендатор) заключен договор аренды №084/3-07, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1.

Согласно условий договора, общая площадь сдаваемых в аренду помещений, составляет 90 кв.м. Срок договора арены установлен с 01.01.2007 г. по 30.12.2007 г.

Согласно п. 4 Договора, величина арендной платы определяется в соответствии с прилагаемым расчетом и включает в себя:

- арендная плата за арендуемые помещения;

- арендная плата за земельный участок, равный площади арендуемых помещений.

Согласно Приложения к договору, расчет арендной платы производился исходя из площади арендуемого помещения – 90 кв.м.

Далее, 01 января 2008 г. между Администрацией г. Дубны (Арендодатель) и Озолс С.А. (Арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество: нежилое здание – гражданского назначения, назначение: нежилое, 1 – этажный, инв. №, <адрес>

Согласно условий договора, общая площадь сдаваемых в аренду помещений, составляет 75,9 кв.м. Срок договора арены установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Озолс С.А. на основании договора купли-продажи №184-КП от 19.05.2023 г., заключенного с Администрацией г.о. Дубна, приобрел в собственность земельный участок, находившийся в муниципальной собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 381 (+ -7) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов разрешенный вид использования – магазины.

Право собственности Озолс С.А. на указанный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано 31.05.2023 г.

Согласно сообщения Управления Росррестра по Московской области, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 21.11.2022 г. по заявлению Администрации г.о. Дубна Московской области на основании Постановления Главы г.о. Дубна Московской области №112-ПА -104 от 17.11.2022 г.

При этом, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Озолс С.А. на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером 50:40:0020239:15, площадью 75,9 кв.м., количество этажей: 1, запись регистрации от 07.06.2017г. №50-50-40/004/2008-059. ДОГОВОР

Оплата за использование спорного земельного участка ответчиком не производилась.

Согласно расчету Администрации г.о. Дубна Московской области сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком под нежилым зданием за период с 03.09.2020 г. по 30.05.2023г. составляет 927 748,33 рублей.

Претензия КУИ Администрации г. Дубна, направленная в адрес Озолс С.А. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период пользования земельным участком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Из пункта 4 данного постановления следует, что плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения, поскольку не являлся зарегистрированным обладателем вещных прав в спорный период. Учитывая, что между ответчиком и истцом никаких договоров аренды не заключалось, а также то, что ответчик в спорный период также не может быть отнесен к плательщикам земельного налога, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которые не разграничено, обладают органы местного самоуправления городского округа.

Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" предусмотрено, что Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 10 части 4 статьи 2 Закона).

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункта 3 части 2 статьи 2 Закона).

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и рассчитал сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 03.09.2020 по 30.05.2023 составила 927 748,33 рублей, исходя из размера арендной платы, рассчитанной в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", исходя из площади земельного участка в размере 381 кв.м.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГПК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017), «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Поскольку ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, иск предъявлен в суд 02.10.2023 г, то с учетом истечения срока исковой давности подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период времени с 03.10.2020 по 30.05.2023 г.

При этом, ссылка стороны истца о том, что в рассматриваемом случае стороны прибеги к несудебной процедуре разрешения спора, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с 03.09.2020 г., несостоятельна в силу следующего.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

С учетом изложенного, доводы истца на направление претензии, как на основание приостановления срока исковой давности, является его ошибочной позицией.

Кроме того, ответчиком при производстве расчета неосновательного обогащения не учтено, что земельный участок, занятый объектом недвижимости ответчика и необходимый для его использования сформирован и поставлен на кадастровый учет только 21.11.2022 г., в связи с чем арендная плата подлежит исчислению исходя из площади земельного участка непосредственно занятого зданием /сооружением и прилегающей к данному объекту территории, необходимой для его функционирования.

С учетом требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец как лицо, уполномоченное распоряжаться земельным участком, обязан доказать факт пользования ответчиком земельным участком в заявленной площади, а ответчик вправе представить доказательства использования им земельного участка меньшей площади.

В ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы на предмет определения площади земельного участка, необходимого для функционирования расположенного на нем объекта недвижимости.

Однако, стороны от производства экспертизы отказались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что площадь принадлежащего ответчику объекта недвижимости составляет 75,9 кв.м, первоначальным договором аренды, заключенным между сторонами в 2007 г., расчет арендной платы за пользование земельным участком исчислялся из площади занимаемой данным объектом недвижимости – 90 кв.м., а доказательств использования ответчиком иной площади, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сторонами не представлено, суд считает, что до даты постановки на кадастровый учет спорного земельного участка (22.11.2022 г.), арендная плата должна рассчитываться из указанной пощади, то есть 90 кв.м м.

При этом, доказательств использования принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества в иных целях (не в связи с размещением магазина), суду не представлено, в связи с чем оснований для применения иного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, для расчета арендной платы, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 03.10.2020 г. по 30.05.2023 г. в размере 214009,49 рублей, исходя из следующего расчета:

    - с 03.10.2020 г. по 21.11.2022 г.:

Год	Кад. номер земельного участка	Площадь участка, кв.м	Базовая ставка арендной платы, руб/кв.м/год	Кд	Км	Пкд	Размер годовой арендной платы, руб.	Срок действия договора в текущем году			Плата за период, руб.
								Начало	Конец	Дней
2020	50:40:0020239:390	90	25,98	4,2	2,13	3	62 752,61	03.10.2020	31.12.2020	120	20 574,63
2021	50:40:0020239:390	90	25,98	6	2,13	3	89 646,59	01.01.2021	31.12.2021	365	89 646,59
2022	50:40:0020239:390	90	25,98	6	2,13	3	89 646,59	01.01.2022	21.11.2022	365	89 646,59
Итого								199 867,80

- с 22.11.2022 г. по 30.05.2023 г.:

Год	Кад. номер земельного участка	Площадь участка, кв.м	Базовая ставка арендной платы, руб/кв.м/год	Кд	Км	Пкд	Размер годовой арендной платы, руб.	Срок действия договора в текущем году			Плата за период, руб.
								Начало	Конец	Дней
2022	50:40:0020239:390	381	25,98	6	2,13	3	379 503,89	22.11.2022	31.12.2022	365	379 503,89
2023	50:40:0020239:390	381	25,98	6	2,23	1,5	198 660,49	01.01.2023	30.05.2023	150	81 641,30
Итого								461 145,19

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 13.12.2023 г. в сумме 103 953,12 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание доказанность факта неосновательного обогащения путем сбережения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму неосновательного денежного обогащения, согласно приведенного судом расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
20 574,63 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	20 574,63 ? 80 ? 4.25% / 365	191,65 р.
20 574,63 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	20 574,63 ? 35 ? 4.5% / 365	88,78 р.
20 574,63 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	20 574,63 ? 50 ? 5% / 365	140,92 р.
20 574,63 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	20 574,63 ? 41 ? 5.5% / 365	127,11 р.
20 574,63 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	20 574,63 ? 49 ? 6.5% / 365	179,53 р.
20 574,63 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	20 574,63 ? 42 ? 6.75% / 365	159,81 р.
20 574,63 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	20 574,63 ? 56 ? 7.5% / 365	236,75 р.
20 574,63 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	20 574,63 ? 56 ? 8.5% / 365	268,32 р.
20 574,63 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	20 574,63 ? 14 ? 9.5% / 365	74,97 р.
20 574,63 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	20 574,63 ? 32 ? 20% / 365	360,76
20 574,63 р.	01.11.2022	23.07.2023	265	7,50	20 574,63 ? 265 ? 7.5% / 365	1 120,33
20 574,63 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	20 574,63 ? 22 ? 8.5% / 365	105,41 р.
20 574,63 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	20 574,63 ? 34 ? 12% / 365	229,98 р.
20 574,63 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	20 574,63 ? 42 ? 13% / 365	307,77 р.
20 574,63 р.	30.10.2023	13.12.2023	45	15,00	20 574,63 ? 45 ? 15% / 365	380,49 р.
Сумма основного долга: 20 574,63 р.
Сумма процентов: 3 972,58 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
89 646,59 р.	01.01.2022	13.02.2022	44	8,50	89 646,59 ? 44 ? 8.5% / 365	918,57 р.
89 646,59 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	89 646,59 ? 14 ? 9.5% / 365	326,66 р.
89 646,59 р.	28.02.2022	30.03.2022	31	20,00	89 646,59 ? 31 ? 20% / 365	1 522,76
89 646,59 р.	01.11.2022	23.07.2023	265	7,50	89 646,59 ? 265 ? 7.5% / 365	4 881,44
89 646,59 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	89 646,59 ? 22 ? 8.5% / 365	459,29 р.
89 646,59 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	89 646,59 ? 34 ? 12% / 365	1 002,08 р.
89 646,59 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	89 646,59 ? 42 ? 13% / 365	1 341,01 р.
89 646,59 р.	30.10.2023	13.12.2023	45	15,00	89 646,59 ? 45 ? 15% / 365	1 657,85 р.
Сумма основного долга: 89 646,59 р.
Сумма процентов: 12 109,66р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
89 646,59 р.	22.11.2022	23.07.2023	244	7,50	89 646,59 ? 244 ? 7.5% / 365	4 494,61 р.
89 646,59 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	89 646,59 ? 22 ? 8.5% / 365	459,29 р.
89 646,59 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	89 646,59 ? 34 ? 12% / 365	1 002,08 р.
89 646,59 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	89 646,59 ? 42 ? 13% / 365	1 341,01 р.
89 646,59 р.	30.10.2023	13.12.2023	45	15,00	89 646,59 ? 45 ? 15% / 365	1 657,85 р.
Сумма основного долга: 89 646,59 р.
Сумма процентов: 8 954,84 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
379 503,89 р.	01.01.2023	23.07.2023	204	7,50	379 503,89 ? 204 ? 7.5% / 365	15 907,97 р.
379 503,89 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	379 503,89 ? 22 ? 8.5% / 365	1 944,31 р.
379 503,89 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	379 503,89 ? 34 ? 12% / 365	4 242,13 р.
379 503,89 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	379 503,89 ? 42 ? 13% / 365	5 676,96 р.
379 503,89 р.	30.10.2023	13.12.2023	45	15,00	379 503,89 ? 45 ? 15% / 365	7 018,22 р.
Сумма основного долга: 379 503,89 р.
Сумма процентов: 34 789,59 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
81 641,30 р.	31.05.2023	23.07.2023	54	7,50	81 641,30 ? 54 ? 7.5% / 365	905,88 р.
81 641,30 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	81 641,30 ? 22 ? 8.5% / 365	418,27 р.
81 641,30 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	81 641,30 ? 34 ? 12% / 365	912,59 р.
81 641,30 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	81 641,30 ? 42 ? 13% / 365	1 221,26 р.
81 641,30 р.	30.10.2023	13.12.2023	45	15,00	81 641,30 ? 45 ? 15% / 365	1 509,80 р.
Сумма основного долга: 81 641,30 р.
Сумма процентов: 4 967,80 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 13.12.2023 г. в сумме 21 960, 9 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что, являясь пенсионером по старости, от уплаты земельного налога и, как следствие от арендной платы, он должен быть освобожден в силу положений п. 5 ст. 391 НК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и правам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты земельного налога, в который не включены такие категории как пенсионеры.

Суждения ответчика о том, что истец добровольно и намеренно, длительное время безвозмездно разрешал размещение и использование принадлежащего объекта недвижимого имущества на земельном участке, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имелось оснований для взыскания неосновательного обогащения, не основаны на законе. Данные доводы игнорируют положения пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, закрепивших применение правил главы 60 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли, при этом, фактов и доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка истцом во исполнение несуществующего обязательства, когда истец знал бы об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, с учетом установленных обстоятельств размещения магазина на земельном участке и возникновения права собственности ответчика на него.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в доход местного бюджета г. Дубны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Дубна к Озолс Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Озолс Сергея Алексеевича в пользу Администрации города Дубна задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 03.10.2020 г. по 30.05.2023 г. в размере 214 009,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 г. по 13.12.2023 г. в размере 21 960, 9 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации города к Озолс Сергея Алексеевича о взыскании в большем размере задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Озолс Сергея Алексеевича в доход местного бюджета г. Дубны государственную пошлину в размере 5560 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года

Судья: подпись