Решение по делу № 12-16/2019 от 22.01.2019

Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 г. г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Плотниковой Э.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> о привлечении Плотниковой Э.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО4 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> по делу об административном правонарушении Плотников Э.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО5 Согласно данному постановлению «ДД.ММ.ГГГГ в 22:04:01 на 574 км 448 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики Плотникова Э.С., собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Ранее решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Плотниковой Э.С. об отмене указанного выше постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения и данное постановление о привлечении к административной ответственности Плотниковой Э.С. по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением должностного лица, Плотникова Э.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отменить. В жалобе заявитель указала, считает данное постановление незаконным, ибо имеются доказательства того, что денежные средства были сняты со счета за оплату проезда в указанное в постановлении время и в детализации списаний по бортовому устройству для автомашины с <данные изъяты> указано о списании ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 при движения на 574 км 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (начало движения 20:57:25 и окончание движения 23:28:45) денежной суммы ФИО6

Заявитель Плотникова Э.С. в своем адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть поданную жалобу без ее участия в суде.

Представитель административного органа Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> в судебном заседании не участвовал.

Исследовав материалы по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана (направлена почтой) жалоба на данные постановление и решение должностного лица в Ядринский районный суд Чувашской Республики в установленный законом 10-дневный срок.

В силу ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, согласно пп.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства латы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Из материалов административного дела видно, что обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> Плотникова Э.С. была привлечена к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ФИО7 за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 22:04:01 на 574 км 448 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики Плотникова Э.С., собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № СП 1702036 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник транспортного средства Плотникова Э.С.

Между тем, из представленных ООО «РТИТС» сведений из системы взимания платы «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за вышеуказанное транспортное средство с гос. рег. знаком <данные изъяты> не была внесена, что подтверждается соответствующей выпиской операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 22:04:01 (по московскому времени), отражающую отрицательный баланс на момент фиксации проезда указанного транспортного средства.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ при квалификации действий привлекаемого лица Плотниковой Э.С. по признаку повторности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ государственный инспектор сослался на ранее вынесенное в отношении указанного лица другое постановление об административном правонарушении за № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Однако как следует из поступившего на запрос суда сообщения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенное постановление за № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ было также обжаловано привлекаемым лицом Плотниковой Э.С. и до настоящего времени ее жалоба данным судом не была рассмотрена, следовательно, предыдущее постановление за № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в законную силу еще не вступило.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ привлекаемое лицо Плотникова Э.С. считается не привлекавшейся к административной ответственности, в связи с чем признак повторности подлежит исключению, а действия Плотниковой Е.С. подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку по настоящему административному делу судом установлено, что заявителем Плотниковой Э.С. не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, марки «<данные изъяты> на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 22:04:01 на 574 км 448 м автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.1 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> о привлечении Плотниковой Э.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, подлежат изменению, а действия Плотниковой Э.С. - переквалификации на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, как движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плотниковой Э.С. к административной ответственности в виде штрафа в размере ФИО8 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ - изменить:

переквалифицировать деяние Плотниковой Э.С. с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ФИО9.

В остальной части обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставить без изменения, а жалобу Плотниковой Э.С. - без удовлетворения.

Согласно ст.32.2. ч.1, 1.3 и ч.5 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.П.Павлов