Решение по делу № 22-1695/2024 от 13.02.2024

УИД 50RS0028-01-2023-008851-24

Судья Макарова О.В.Дело № 22-1695/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	7 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей                                 Комаровой О.В.и Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи     Харченко С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Сердюка Н.С., адвоката Чернова А.Ю. и осужденного Павчинского Д.К.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатаЧернова А.Ю. и осужденного Павчинского Д.К.на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 1 декабря 2023 г., по которому

Павчинский Д. К., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, в браке не состоящий,

осужден

по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлениеморганизационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 5лет, со штрафом 500 000 руб.;

по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет, со штрафом 1 000 000 руб.;

по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет, со штрафом 1 200 000 руб.;

по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 4 годам, со штрафом 2 400 000 руб.

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 7 лет, со штрафом 3 000 000 руб., отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционныхжалоб, выступление адвоката Чернова А.Ю. и осужденного Павичнского Д.К., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурораСердюка Н.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,судебная коллегия

установила:

Павчинский Д.К. признан виновным в получении взятки, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере, организованной группой (3 преступления),

а также в покушении на получение взятки, то есть в совершении действий, направленных на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.Ю. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, полагает, что с учетом полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной и заключенного досудебного соглашения имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Павчинский Д.К.также указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что условия досудебного соглашения им были выполнены в полном объеме, кроме того, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства. Утверждает, что также им выплачен в полном размере назначенный по приговору суда штраф. Просит применить положения ст. 73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным, либо снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Павчинским Д.К. своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению соучастников, а также способствование изобличению других лиц в преступной деятельности, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей, награждение почетным знаком, оказание добровольного содействия участникам боевых действий в зоне СВО.

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений, судом соблюдены требования ч. 2 ст. 62 УК РФ в связи с заключением Павчинским Д.К. досудебного соглашения, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, - также и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем обоснованно отказал в применении ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное за каждое преступление в отдельности как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вместе с тем, наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотябы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный на наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, его положительные характеристики, добровольческую деятельность, поведение после совершения преступлений, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также дополнительно представленные суду апелляционной инстанции положительные характеристики и ходатайство трудового коллектива Всероссийской общественной организации «Союз отцов», судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для смягчении осужденному Павчинскому Д.К. наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений.Оснований для снижения срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, или размера штрафа, назначенных по совокупности преступлений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 1 декабря 2023 г. в отношении Павчинского Д. К.,

наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, снизить до 6 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет, со штрафом 3 000 000 руб.

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи