Решение по делу № 33-3580/2020 от 23.01.2020

Судья: 1                                                               дело 4

                                                50RS04-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судья Московского областного суда Смольянинов А.В., единолично рассмотрев 2 частную жалобу САО «1» на определение Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы САО «1» на решение суда,

                    У С Т А Н О В И Л :

     04 февраля 2019 года решением Подольского городского суда Московской области по делу по иску 1 к САО «1», 1 исковые требования 1 частично удовлетворены, с САО «1» в пользу 1 взыскана недоплата страхового возмещения в размере 39 700 рублей, неустойка с 13.09.2018г. по 31.10.2018г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 19 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 955 рублей, возмещение расходов по оплате юридической помощи в размере 1 500 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 691 рубль.

     В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

     Не согласившись с решением Подольского городского суда от 04.02.2019г. САО «1» подало апелляционную жалобу.

     Определением суда от 22.07.2019г. апелляционная жалоба САО «1» была оставлена без движения в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для представления платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до 25.08.2019г.

     Определением суда от 30.09.2019г. апелляционная жалоба САО «1» была возвращена заявителю САО «1» на том основании, что им не устранены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству, а именно: не представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда о возвращении апелляционной жалобы, САО «1» подало частную жалобу, в которой просит определение Подольского городского суда Московской области от 30.09.2019г. о возврате апелляционной жалобы отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.

С учетом положений статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

     Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019 года Подольским городским судом Московской области принято решение по делу по иску 1 к САО «1», 1 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым исковые требования 1 частично удовлетворены. Не согласившись с данным решением суда САО «1» подало апелляционную жалобу.

     Определением суда от 22.07.2019г. апелляционная жалоба САО «1» оставлена без движения в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для представления платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до 25.08.2019г.

     Определением суда от 30.09.2019г. апелляционная жалоба САО «1» была возвращена заявителю САО «1» на том основании, что им не устранены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству, а именно: не представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы. Между тем, с данным выводом нельзя согласиться, поскольку согласно представленному в деле платежному поручению 4 от 16.05.2019г. САО «1» 16 мая 2019 года оплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда от 04.02.2019г. по гражданскому делу 4 по иску 1 к САО «1» и 1

     20.08.2019г. вместе с сопроводительным письмом 4 от 18.08.2019г. копия платежного поручения 4 от 16.05.2019г. направлена в Подольский городской суд Московской области, о чем свидетельствует копия реестра почтовых отправлений за 20.08.2019г., приложенная к частной жалобе САО «ВСК». Согласно сайту «Почта России» копия платежного поручения вместе с сопроводительным письмом 26.08.2019г. вручена адресату, то есть поступила в Подольский городской суд Московской области.

     При таких обстоятельствах, определение Подольского городского суда Московской области от 30.09.2019г. о возврате апелляционной жалобы САО «ВСК» на решение Подольского городского суда от 04.02.2019г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Определение Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы САО «1» на решение Подольского городского суда Московской области от 04.02.2019г. по делу по иску 1 к САО «1» - отменить.

     Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья

Московского областного суда                                                 1