ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2019 г. по делу № 33-5583/19
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.
судей Хуснутдиновой И.И., Федоровой Г.И.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кононова А. В. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2019 года о возращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя Кононова А.В. – Шленчак А.А., действующего на основании доверенности от 21.05.2019 г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кононов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 02 июля 2019 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Не согласившись с данным определением, Кононов А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, указывая на то, что положения Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку договоры страхования виновника дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего заключены до 01.06.2019 г.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кононова А.В. – Шленчак А.А. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал. Просил определение суда отменить и возвратить материал в сд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
С 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствие с ч.1 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Положения пункта 1 части 1 статьи 28 названного Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 32).
Как следует из информационного письма Банка России от 10.04.2019 г. № ИН-015-53/33 «О внесении изменений в правила страхования» положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона № 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с 01.06.2019 года.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен обратиться к финансовому управляющему.
Из материала следует, что истец обратился в суд 01 июля 2019 года, страховой случай наступил 22 апреля 2019 года. Кононов А.В., как собственник пострадавшего в ДТП автомобиля, обращался в страховую компанию с заявлениями 22.05.2019 г., 03.06.2019 г., после получения ответов, обратился с претензией, которая датирована 13.06.2019 г. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Боковой С.Д., договор страхования гражданской ответственности которого, заключен 19.10.2018 года, второй участник ДТП застраховал свою ответственность 11.04.2019 г., то есть после вступления в законную силу положений федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, в связи с чем, у Кононова А.В. имеется обязанность по соблюдению, установленного данным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Возвращая исковое заявление Кононову А.В., суд первой инстанции исходил из того, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления Кононову А.В. полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.
Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он не подтвержден документально.
Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, только после получения истцом от финансового уполномоченного решения по его обращению.
В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение Кононова А.В. к финансовому уполномоченному.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2019 года о возвращении искового заявления Кононова А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа оставить без изменения, частную жалобу Кононова А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Н.В. Пестова
Судьи Г.И. Федорова
И.И. Хуснутдинова