Решение по делу № 8Г-10018/2020 [88-1228/2021 - (88-10584/2020)] от 30.11.2020

    88-1228/2021 - (88-10584/2020)

    41RS0001-01-2019-003030-67

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 января 2021 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Хребтовой Н.Л.,

    судей Власенко И.Г., Кравченко А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниязовой Олеси Борисовны, Марчукова Анатолия Евгеньевича, Сафронова Юрия Станиславовича к Минзульскому Святославу Леонидовичу о признании не приобретшим право собственности на жилой дом, прекращении право собственности, признании права на долю в праве собственности на жилой дом, встречному иску Минзульского Святослава Леонидовича к Ниязовой Олесе Борисовне, Марчукову Анатолию Евгеньевичу, Сафронову Юрию Станиславовичу о признании права собственности на жилой дом

    по кассационным жалобам Минзульского С.Л., Ниязовой О.Б., Марчукова А.Е., Сафронова Ю.С. на решение Петропавловска-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Ниязова О.Б., Марчуков А.Е., Сафронов Ю.С. обратились с иском об оспаривании права Минзульского Л.Б. на жилой дом.

В обоснование требований указали, что Ниязова (до брака Минзульская) О.Б., являлась дочерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К. зарегистрировала брак с ФИО8 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО14А. был признан недействительным. У ФИО30 было трое детей: сын ФИО10, дочери Минзульская (Ниязова) О.Б. и ФИО24 (ФИО23, ФИО22) О.Б., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти ФИО12 наследниками являются ее дети ФИО2 и ФИО3 После смерти наследодателя они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО10 - Минзульский С.Л. зарегистрировал право на жилой дом. Полагают, что у ответчика отсутствует право на наследство, т.к. они фактически приняли наследство.

С учетом утончений в последней редакции просили: признать Минзульского С.Л. не приобретшим право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО31., прекратить право собственности Минзульского С.Л. на указанный жилой дом,    исключить запись из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; включить жилой дом в состав наследства Марчуковой О.Б., как фактически принявшей наследство; признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО32 умершей ДД.ММ.ГГГГ за Ниязовой О.Б. в виде 1/2 доли, за Марчуковым А.Е. и Сафроновым Ю.С. по 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Ответчик Минзульский С.Л. предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО13 В обосновании иска указал, что его отец ФИО10 после смерти своей матери ФИО14 принял наследство, после смерти отца он в установленном законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований Ниязовой О.Б., Марчукова А.Е., Сафронова Ю.С. к Минзульскому С.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности прекращено в связи с отказом от этих требований.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и требования встречного иска удовлетворены частично.

Суд прекратил право собственности Минзульского С.Л. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ и исключил запись из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Минзульским С.Л. право собственности на жилой дом.

Признал за Ниязовой О. Б. право собственности в порядке наследства после смерти ФИО33 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признал за Минзульским C.Л. право собственности в порядке наследства после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Включил в наследственную массу после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, признав за Марчуковым А. Б. и Сафроновым Ю.С., наследниками по праву представления после смерти ФИО16, право на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за каждым. В остальной части отказал в удовлетворении требований.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

    В кассационных жалобах Минзульский С.Л., Ниязова О.Б., Марчуков А.Е., Сафронов Ю.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции в той части, где им отказано в удовлетворении исковых требований.

    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела и судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 умерла. На дату смерти в жилом доме зарегистрированы: ФИО16 - с ДД.ММ.ГГГГ, Ниязова О.Б. - с ДД.ММ.ГГГГ, Сафронов Ю.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди являются: дочь Нязова О.Б., сын ФИО37. и дочь ФИО16, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Минзульский Л.Б., подал заявление о принятии наследства нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края, в связи с чем на основании его заявления заведено наследственное дело №, предложено заверить заявление по месту отбытия наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение к нотариусу ФИО10 даны аналогичные разъяснения об удостоверении заявления руководством исправительной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО38 в связи с чем ему рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. На основании заявления его сына Минзульского С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, ему выдано свидетельство о праве на наследство.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Минзулъского С.Л. об установлении юридического факта места открытия наследства установлено, что ФИО10 фактически постоянно проживал с 1995 года и до момента смерти по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ФИО10 принял после смерти матери наследственную долю, поскольку принятие наследство подтверждается обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тот факт, что впоследствии ему не было выдано свидетельство о праве на наследство, правого значения не имеет, поскольку его первичное заявление было принято нотариусом и на его основании открыто наследственное дело. Выводы суда о том, что Минзульский С.Л., как сын наследодателя, имеет право на причитающуюся его отцу долю являются правильными.

Разрешая спор суд исходил из того, что Ниязова О.Б. Марчукова О.Б.    вселенные и зарегистрированные в спорном доме, ФИО10, фактически проживающий в доме, приняли наследство после смерти своей матери, ФИО10 в т.ч. путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, после ее смерти наследниками первой очереди являются Марчуков А.Е. и Сафронов Ю.С.

Удовлетворяя требования Марчукова А.Е. и Сафронова Ю.С., суд исходил из того, что ФИО20 принял после смерти матери наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Марчукова А.Е. об установлении факта принятия наследства., Сафронов Ю.С. зарегистрирован в спорном доме вместе с матерью, в связи с чем фактически принял наследство.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правильными и исходил и следующего.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

            Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Приведенные в кассационной жалобе Минзульского С.Л. доводы о неправильных выводах суда в части права Марчукова А.Е. и Сафронова Ю.С. наследовать по праву представления были предметом оценки в суде апелляционной инстанции, который правильно указал, что это вывод суда является ошибочным, но не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку указанные наследники приняли наследство после смерти свей матери Марчуковой О.Б.

Соглашаясь с выводами суда о фактическом принятии Ниязовой О.Б., умершими ФИО10 и ФИО16 наследства после смерти ФИО39 суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства являлись юридически значимыми для разрешения спора, в связи с чем оснований признать, что суд вышел за пределы исковых требований повода не имеется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержатся только возражения в отношении приведенной в решении оценки представленных доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Петропавловска-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Минзульского С.Л., Ниязовой О.Б., Марчукова А.Е., Сафронова Ю.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи