Решение по делу № 2-3113/2024 от 09.09.2024

УИД 04RS0021-01-2024-006145-76

Гр.дело№2-3113/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Арглегал» к Спильник Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Арглегал» обратилось в суд с иском к Спильник Ю.В.о взыскании задолженности по договору займа № размере 54788,46 руб., в том числе расходов по оплате государственной пошлины 1 790 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что кредитный договор заключен между ООО МКК «Рубикон» и Спильник Ю.В., в последующем кредитор уступилправо требования по договору в пользу ООО ПКО «Арглегал». Заемщик в нарушение принятых обязательств не производит надлежащим образом возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Арглегал» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Спильник Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила заявление о признании исковых требований.

Третье лица ООО МКК «Рубикон» своих представителей в суд не направило, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком в качестве основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Последствия признания исковых требований ответчиком судом разъяснены, право на признание исковых требований доверенностью ответчика предусмотрено.

При этом суду представлено достаточно доказательств тому, что требования направлены к надлежащему ответчику, исковые требования основаны на нормах Гражданско-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, признание заявленных требований ответчиком соответствует правилам ст.39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, дает суду право принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований, без установления иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Арглегал» удовлетворить.

Взыскать с Спильник Юлии Владимировны в пользу ООО ПКО «Арглегал» (ИНН задолженность по кредитному договору № от в размере 52998,46 руб., расходы по оплате госпошлины 1 790 руб., всего 54788,46 руб. (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 46 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов