Решение по делу № 22-310/2023 от 20.01.2023

    УИД 91 RS0022-01-2022-004077-43

    № 1-521/2022                                                     Судья первой инстанции: Шаповал А.В.

    № 22-310/2023                                     Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                                    г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

защитника – адвоката Мамутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Республики Крым Шевченко А.Ю. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, незамужняя, неработающая, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, судимая:

- 29 декабря 2021 года Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

также осужденная

- 5 октября 2022 года Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаройко И.Е. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения Шаройко И.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года и приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 5 октября 2022 года в отношении Шаройко И.Е. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, доводах апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

       Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года Шаройко И.Е. признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, в период с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Феодосии Республики Крым Шевченко А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденной Шаройко И.Е. и правильность квалификации ее действий, ссылается на неправильное применение судом уголовного закона и просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 12 июля 2017 года, исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В обоснование своих доводов прокурор, ссылаясь на положения ст.ст. 297, 307 УПК РФ, ст.ст. 60, 86 УК РФ, указывает, что на момент совершения Шаройко И.Е. инкриминируемого преступления судимость по приговору от 12 июля 2017 года в силу ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ является погашенной, в связи с чем судом необоснованно данная судимость указана во вводной части приговора, а также необоснованно признано и учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Ссылаясь на рассмотрение данного уголовного дела в отношении Шаройко И.Е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также на наличие установленного судом смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указывает, что назначенное Шаройко И.Е. по ст. 157 ч.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, с учетом которых максимально возможным наказанием может быть 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

        Согласно требованиям ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

        Исходя из положений ст. 389.22 ч.1 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

        В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым.

        Данное требование распространяется и на приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства обвинительный приговор может быть постановлен только в случае, если суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В ином случае судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении в отношении Шаройко И.Е. приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Согласно приговору, Шаройко И.Е. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, т.е. за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, которая, будучи привлеченной к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ постановлением от 17 мая 2022 года, вступившим в законную силу 28 мая 2022 года, в период с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года включительно алиментные выплаты в соответствии с решением суда не производила, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 54649 руб.

С таким обвинением Шаройко И.Е. полностью согласилась и суд первой инстанции признал обвинение обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Однако в силу ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

       Исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Вместе с тем лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетруспособных родителей (ст. 157 УК РФ)»).

Исходя из обстоятельств обвинения, Шаройко И.Е., подвергнутая административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 28 мая 2022 года, продолжила неуплату ежемесячных алиментных платежей согласно обвинению с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года, тогда как в случае неуплаты алиментов за июнь, которая может иметь место с 1 июля по 31 августа, может свидетельствовать о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, начиная с 00 часов 1 сентября. Исходя из этих же обстоятельств подлежит установлению и размер задолженности по уплате алиментов, в связи с которым лицу инкриминируется причинение материального ущерба.

Вместе с тем в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке указанные обстоятельства совершения инкриминируемого Шаройко И.Е. преступления не выяснялись и проверка имеющихся по делу доказательств с целью правильного установления фактических обстоятельств совершенного преступления не осуществлялась.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и определение обоснованности предъявленного Шаройко И.Е. обвинения с учетом вышеуказанных обстоятельств возможны только после непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств по делу и их оценки по правилам ст. 88 УПК РФ, допущенные судом нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на постановление законного судебного решения и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор в отношении Шаройко И.Е. подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

        Поскольку суд апелляционной инстанции, отменяя приговор с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, не вправе предрешать вопросы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при последующем рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, указанные в апелляционном представлении прокурора, подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2022 года в отношении Шаройко Инны Евгеньевны отменить.

        Уголовное дело в отношении Шаройко Инны Евгеньевны передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

        Меру пресечения в отношении Шаройко И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

          Судья                                                                                 Е.М. Глухова