Решение по делу № 11-82/2022 от 08.08.2022

Дело № 11-82/2022

УИД 54MS0Номер-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Искитим Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Черепанова Виктора Викторовича на определение мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа от Дата Номер, возвращении возражений без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Черепанова Виктора Викторовича о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ Номер, выданный и.о. мирового судьи 5-го судебного участка - мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Дата по заявлению Общества с ограниченнойответственностью«АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Черепанова Виктора Викторовича задолженности по договору - отказать.

Вернуть без рассмотрения возражения Черепанова Виктора Викторовича относительно исполнения судебного приказа от Дата Номер, вынесенного мировым судьей 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, которым с Черепанова Виктора Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» взыскана задолженность по договору.

На указанное определение Черепановым В.В. подана частная жалоба.

В жалобе он просит определение мирового судьи от Дата отменить, принять новое определение, которым удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ Номер от Дата и отменить судебный приказ.

В обоснование указывает, что о существовании судебного приказа Номер от Дата, в соответствии с которым с заявителя взыскана задолженность по договору займа в размере 61000 руб. 00 коп. в пользу ООО «АРС Финанс», он узнал только Дата, когда его получил в службе судебных приставов, поэтому посчитал, что возражения относительно исполнения этого судебного приказа отправленные им Дата с соблюдением срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

С определением мирового судьи от Дата заявитель не согласен по следующим основаниям.

Дата заявителем был приобретен жилой дом по адресу: <Адрес>.

С этого момента заявитель постоянно там проживал. Судья не известила заявителя по телефону, несмотря на то, что он в деле был. Соответственно заявитель не имел возможности явиться в суд и представить возражения в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи от Дата без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений и возвращая без рассмотрения заявление Черепанова В.В. об отмене судебного приказа на основании ст.ст. 109, 112 ГПК РФ, мировой судья исходил из следующего: копия судебного приказа направлена мировым судьей по адресу регистрации Черепанова В.В.: <Адрес>, что подтверждается паспорта должника.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер судебный приказ получен адресатом Дата, соответственно срок для принесения возражений истек Дата.

Представленные возражения относительно исполнения судебного приказа, равно как и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, не содержат доводов, указывающих на обстоятельства, обосновывающие невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя, доказательств, наличия таких обстоятельств, подтверждение сведений об иной дате получения судебного приказа, Черепановым В.В. не представлено.

Довод Черепанова В.В. о фактическом проживании по адресу, отличному от адреса регистрации, мировой судья не нашел уважительной причиной для пропуска процессуального срока, поскольку заявителем не представлено подтверждения принятия им мер по получению юридически значимой корреспонденции, поступающей по адресу регистрации, что указывает на сознательное уклонение Черепанова В.В. от ее получения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и возврате заявления Черепанову В.В. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на его подачу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, направленная мировым судьей почтой, получена должником Дата, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений.

Возражения на судебный приказ от Черепанова В.В. мировому судье поступили Дата, т.е. с пропуском срока (истек Дата).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Представленные возражения, равно как и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений не содержат доводов, указывающих на обстоятельства, обосновывающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя, доказательств, наличия таких обстоятельств, подтверждающих сведений об иной дате получения судебного приказа заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от Дата вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства Черепанова Виктора Викторовича о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи 5-го судебного участка- мировым судьей 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от Дата Номер, возвращении без рассмотрения возражений, оставить без изменения, а частную жалобу Черепанова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Емельянов