Решение по делу № 2а-2467/2016 ~ М-2247/2016 от 04.07.2016

Дело № 2а-2467/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Пензе, в здании суда

административное дело по административному иску ОАО «Пензпромстрой» к Железнодорожному районному отделу УФССП по Пензенской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Пензпромстрой» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с ОАО «Пензпромстрой» и Черкасова В.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» денежной суммы в размере 30 598 766,38 рублей. Данное исполнительное производство было объединено к сводному исполнительному производству №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия в виде ареста имущества административного истца и вынесение двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги в Росимущество, в форме аукциона:

- нежилое помещение в лит.А, назначение: административное, общая площадь 353,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 7-9, 17-30, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания треста, местоположение: <адрес>;

- повышенный железнодорожный путь с эстакадой, длина пути 246,6 п/м;

- нежилое здание (растворобетонный цех) в литере Л, Л1, назначение: производственное, общей площадью 851,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- площадка разогрева инертных материалов лит.1, общей площадью 5977,2 кв.м. Адрес объекта: <адрес>;

- нежилое здание (склад цемента) в литере И, И1, общей площадью 374,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16693 кв.м., право аренды земельного участка № площадью 4340 кв.м., право аренды земельного участка №, данные земельные участка расположены по адресу: <адрес>.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права тем, что все арестованное имущество направлено на производство строительных материалов для строительства многоквартирных жилых домов возводимых административным истцом.

Так, в настоящее время возводятся два многоквартирных жилых дома по <адрес> на 120 квартир и по <адрес> на 60 квартир. На данные строительные площадки ежедневно отправляются строительные материалы, изготавливаемые на данных объектах.

Не маловажным значением является то обстоятельство, что ОАО «Пензпромстрой» была подана кассационная жалоба по гражданскому делу № на решение и апелляционное определение судов, так же вместе с кассационной жалобой было подано заявление о приостановке сводного исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а именно судебный пристав исполнитель был уведомлен административным лицом о том, что подана кассационная жалоба на оспаривание решения судебных актов.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенными судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Михеевой Е.А., незаконными.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП России по Пензенской области.

В судебном заседании представители административного истца ОАО «Пензпромстрой» Конышев В.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и Абрамов М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Михеева Е.А. административный иск не признала, полагая, что оспариваемые постановления были вынесены ею в рамках ее полномочий и соответствует требованиям закона.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области Шабаев С.Ю., действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом были вынесены оспариваемые постановления в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» Коробицина К.М., действующая на основании доверенности в порядке передоверия (в деле), с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Черкасов В.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, исполнительное производство, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Пензы судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Михеевой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ОАО «Пензенское промышленное строительство» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 30 598 766,38 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Пензы судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Михеевой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Черкасова В.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 30 598 766,38 руб.

Вышеуказанная задолженность взыскивается с должников в солидарном порядке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Михеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные производства были объединены и присоединены к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами–исполнителями Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) залогового имущества, указанного в вышеуказанных исполнительных листах.

Кроме того, согласно постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Михеевой Е.А. было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество:

- нежилое помещение в литере А, назначение: административное, общая площадь 353,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 7-9; 17-30, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания треста, местоположение: <адрес>;

- здание (растворобетонный цех) назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 851,2 кв.м., инв. №, лит. Л, Л1, адрес объекта: <адрес>;

- здание (склад цемента), назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 374,8 кв.м. инв. №, лит. И, И1, адрес объекта: <адрес>;

- сооружение (площадка разогрева), назначение: нежилое, общая площадь застройки 5977,2 кв.м., инв. №, лит. ХII, адрес объекта: <адрес>;

- сооружение (повышенный железнодорожный путь от стрелки № до упора), назначение: нежилое, протяженность 246,6 кв.м., инв. №, лит. ХI, адрес объекта: <адрес>;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером № (предыдущие номера №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых производственных зданий и зон обслуживания, местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 16693+-45 кв.м.;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых, производственных зданий и зон обслуживания, местоположение: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 4340 кв.м.;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов.

Оценка вышеуказанного имущества произведена Ленинским районным судом г.Пензы.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, и проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., являются правомерными, вынесенными судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска о признании их незаконными не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, о незаконности оспариваемый постановлений, поскольку они фактически направлены на отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г.Пензы о взыскании с должников денежных средств и не свидетельствуют о незаконности принятых решений.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Пензпромстрой» о признании постановлений о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., вынесшими судебным приставом-исполнителем незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016г.

Судья                               Тарасова И.Г.