Решение по делу № 22-2695/2023 от 14.08.2023

№ 22-2695/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Даниловой Е.В., Крючкова И.И.,

при секретаре Лалакиди А.А.,

     с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Климова К.О.,

осужденного Кузьминых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Разенковой И.С. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июля 2023 года, которым

Кузьминых ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2017 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания по болезни на оставшийся неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 3 дня,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приобретения производного N-метилэфедрона массой 14,88 г в начале сентября 2022 года) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приобретения каннабиса (марихуана) массой 8,53 г в конце сентября 2022 года) к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приобретения производного N-метилэфедрона массой 24,6 г в начале ноября 2022 года) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приобретения производного N-метилэфедрона массой 33,95 г, в середине ноября 2022 года) к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приобретения каннабиса массой 45,02 г 5 декабря 2022 года) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кузьминых А.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени нахождения под домашним арестом в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.    

    Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления с дополнением, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июля 2023 года Кузьминых А.В. признан виновным и осужден за то, что он:

- ДД.ММ.ГГГГ года совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ДД.ММ.ГГГГ года совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением прокурор, не оспаривая приговор в части доказанности вины осужденного, просит его изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить Кузьминых А.В. окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом вид и размер назначенного наказания оставить без изменения, исключить из осуждения Кузьминых А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка» наркотических средств, зачесть время содержания под стражей ФИО1 со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Свои доводы мотивирует тем, что, установив отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, суд при назначении наказания не мог руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, ссылка на ее применение подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими веществами», полагает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «Незаконная перевозка наркотического средства», поскольку согласно предъявленного обвинения, Кузьминых А.В. передвигался на электрическом самокате марки «Киgоо» от места приобретения наркотического средства к месту своего проживания, имеющееся у него наркотическое средство хранил при себе, а электрический самокат использовал как средство собственного передвижения.

Обращает внимание на представленные в суд характеризующие данные на Кузьминых А.В., наличие ряда смягчающих обстоятельств, а именно состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые, полагает необходимым признать исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, при этом сохранить вид и меру назначенного районным судом наказания.

Указывает на то, что судом в нарушении ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не зачтено время содержание под стражей Кузьминых А.В. со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кузьминых А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал его действиям надлежащую юридическую оценку. Кроме того, в апелляционном представлении с дополнением виновность Кузьминых А.В., а также правильность правовой оценки его преступных действий не оспаривается.

Показания свидетелей получены судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами. Каждый из допрошенных лиц дал показания о тех обстоятельствах, которые им известны. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. ст. 240, 281 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Вывод суда о виновности Кузьминых А.В. в преступных деяниях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Хрулёвой К.В, ФИО12 о значимых обстоятельствах дела являются последовательными, они согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, признательными показаниями ФИО1, протоколами проверки показаний на месте, результатами экспертиз, совокупность которых должным образом проанализирована и оценена судом в приговоре. Свидетели допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением их прав и обязанностей, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Наказание осужденному Кузьминых А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств – наличия двоих малолетних детей, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьминых А.В., судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным.

Одновременно, находя правильной и соответствующей положениям закона юридическую оценку действий Кузьминых А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд апелляционной инстанции, в целом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления прокурора об исключении из осуждения Кузьминых А.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконная перевозка» наркотических средств, так как данное наркотическое средство перевозилось им не в целях осуществления перевозки наркотических средств в транспортном средстве в специально оборудованном тайнике, передвигался он на электрическом самокате от места приобретения наркотического средства к месту своего проживания, имеющееся у него наркотическое средство хранил при себе, а электрический самокат использовал как средство собственного передвижения.

При наличии таких обстоятельств, исключению из приговора подлежит квалификация действий Кузьминых А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, связанных с «незаконной перевозкой наркотического средства», а назначенное наказание смягчению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при назначении Кузьминых А.В. наказания необоснованно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая применяется к осужденным при отсутствии отягчающих обстоятельств, тогда как по делу установлено, что у Кузьминых А.В. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, размер наказания Кузьминых А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ определен ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статей, при отсутствии правомерного обоснования такого решения в приговоре, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами представления о необходимости применения ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия признает исключительной совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений.

Так, осужденный Кузьминых А.В. страдает тяжелым заболеванием - токсическая энцефалопатия, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному виды и размеры наказаний, назначенных Кузьминых А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для смягчения наказания не усматривает, а лишь применяет положения ст. 64 УК РФ.

Также, в нарушении ч.3.2 ст.72 УК РФ, судом не зачтено время
содержание под стражей Кузьминых А.В. со дня провозглашения приговора
до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым также внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 июля 2023 года в отношении Кузьминых ФИО16 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указать на применение ст. 64 УК РФ при назначении Кузьминых А.В. наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Исключить из осуждения Кузьминых А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконная перевозка» наркотических средств.

Считать Кузьминых А.В. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и смягчить назначенное ему наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить Кузьминых А.В. наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть время содержания Кузьминых А.В. под стражей, со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи