Решение по делу № 12-109/2020 от 06.10.2020

УИД 11MS0051-01-2020-002394-68 № 12-109/2020

РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

открыто рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Раковского Евгения Андреевича на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми,

установил:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-803/2020 от 08 сентября 2020 года Раковский Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Раковский Е.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В жалобе указал, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности указано об управлении им транспортным средством <марка автомашины>, тогда как он владеет автомашиной <марка автомашины>. Факт управления автомашиной при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не подтверждается ни видеозаписью, ни свидетельскими показаниями, напротив, имеются показания свидетеля К. о том, что он (К.) управлял транспортным средством.

Раковский Е.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2020 года в 21 час. 52 мин. на 10 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Раковский Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <марка автомашины>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 7); справка ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» о том, что у Раковского Е.А. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.07.2020, которым установлено нахождение Раковского Е.А. в состоянии опьянения (л.д.10); справками о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 11-12): рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» У. и П. от 15.07.2020 (л.д.13-16); постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Раковского Е.А. (л.д. 18-20); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (л.д. 21); карточкой учета транспортного средства МАЗДА с г.р.з. Н739ТТ11 (л.д.29); сведениями о привлечении Раковского Е.А. к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 30), видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Раковский Е.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Раковскому Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Раковскому Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Раковского Е.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 13, проведенного в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» (л.д. 10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Раковского Е.А. составила в результате первого исследования - 0,76 мг/л, а в результате второго - 0,72 мг/л (л.д. 10 оборот).

Таким образом, действия Раковского Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка проведения освидетельствования, которые бы влекли признание данной процедуры незаконной, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Раковского Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Раковскому Е.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из доводов жалобы Раковского Е.А. является то, что он владеет автомашиной с г.р.з. Н739ТТ11, а не с г.р.з. Н439ТТ11, как указано в оспариваемом постановлении.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка от 12 октября 2020 года исправлена неточность, допущенная в постановлении мирового судьи Сысольского судебного участка от 08.09.2020 по делу об административном правонарушении № 5-803/2020, указав в постановлении государственный регистрационный знак транспортного средства, которым управлял Раковский Е.А. № вместо №

Доводы жалобы Раковского Е.А. о том, что он не управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и что водителем указанной автомашины являлось другое лицо, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции.

Указанную позицию Раковского Е.А. суд расценивает как способ защиты.

Показания свидетеля К. в части управления автомашиной <марка автомашины> при указанных в протоколе обстоятельствах мировым судьей правильно расценены как несостоятельные и обусловленные намерением данного лица помочь Руковскому Е.А. в силу дружеских с ним отношений избежать административной ответственности.

Более того, показания свидетеля К. также опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниямиинспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» П. и У., содержащихся в их рапортах,согласно которых за рулем автомашины <марка автомашины> находился именно Раковский Е.А., иные лица, кроме Раковского Е.А. из автомашины не выходили, также иных лиц в салоне автомашины обнаружено не было.

В связи с изложенным, суд признает постановление о привлечении Раковского Е.А. к административной ответственности законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного Республики Коми от 08 сентября 2020 года в отношении Раковского Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Раковского Е.А. - без удовлетворения.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -