Решение от 30.05.2019 по делу № 33-2540/2019 от 02.04.2019

Председательствующий: Милль А.В.	Дело № 33-2540/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Кузьминой А.С.,рассмотрела в судебном заседании            30 мая 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя Рязанцевой Т.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 08 февраля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рязанцевой Т. А. к Яковенко Н. Н.евне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

           Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рязанцева Т.А. обратилась с иском к Яковенко Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование требований указала, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> оформленным протоколом от <...>, определено считать недействительным принятое решение общего внеочередного собрания от <...>, право на управление многоквартирным домом признано за ранее выбранной управляющей организацией ООО «УК «Регионсервис», договор управления многоквартирным домом от <...>, заключенный с ООО «УК «Регионсервис» постановлено считать действующим, подтверждены полномочия ранее выбранных совета дома и председателя дома, утверждена структура и размер платы за содержание жилых помещений в сумме <...> за 1 кв.м., применяемая с <...> (без учета расходов на ОДН).

С принятым решением собственников истец не согласна, считает его недействительным, поскольку фактически собрание не проводилось ни в очной ни в заочной форме, вопросы, поставленные на голосование, собственники не обсуждали, о проведении собрания не уведомлялись, бюллетени для голосования не вручались, ссылалась на отсутствие кворума.

Решение собрания до сведения собственников не доводилось, протокол не направлялся в ООО «УК Сервис МКД», под управлением которого находится многоквартирный дом. Полагает, что вопрос о признании недействительным ранее принятого решения, находится вне пределов компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Просила признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске, принятое на общем собрании, проведенном в период с <...> по <...> и оформленное протоколом № <...> от <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Рязанцева Т.А., ее представители Попкова А.В., Кудря В.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Яковенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ООО «УК «Регионсервис» Рылова Г.Г., действующая на основании доверенности, полагала, что доводы истца о проведении собрания с нарушением статей 44-48 ЖК РФ, изложенные в исковом заявлении, носят предположительный характер и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 08 февраля 2019 года постановлено:

«Исковые требования Рязанцевой Т. А. к Яковенко Н. Н.евне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель Рязанцевой Т.А. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Не соглашается с выводами суда о наличии кворума при проведении собрания, расчет которого в решении не приведен, с оценкой показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, указавших на фальсификацию своих подписей в бланках голосования. Указывает, что собственник Скибная Л.В. умерла до проведения голосования, собственник Дель А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, соответственно, они не могли принимать участие в собрании и их голоса подлежали исключению при расчете кворума. Судом не принято во внимание нарушение порядка созыва собрания, оставлены без внимания доводы исковой стороны о наличии незаполненных бланков для голосования, принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания. Полагает, что для признания недействительным решения законом установлен исключительно судебный порядок.

В возражениях на жалобу Яковенко Н.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Попкову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции указанным требованиям отвечает.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Рязанцева Т.А., ответчик Яковенко Н.Н. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <...> в г. Омске.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <...> по <...> и оформленного протоколом от <...>, утвержден порядок проведения общих собраний в форме совместного присутствия и заочного голосования; определен способ направления сообщений о проведении общих собраний путем размещения сообщений в доступных местах дома (на дверях подъездов, досках объявлений); утвержден порядок уведомления собственников о принятых общими собраниями решений путем вывешивания результатов голосования в доступных местах (на дверях подъездов, досках объявлений); определен порядок оформления решений внеочередного общего собрания протоколом и места хранения копий протокола и копий решений собственников - местонахождение ООО «УК «Регионсервис»; признаны недействительными решения внеочередного общего собрания от <...> по всем вопросам повестки дня; подтверждены полномочия ранее выбранной управляющей организации ООО «УК «Регионсервис» (протокол от <...>) на управление многоквартирным домом и договор управления с ней от <...>; подтвержден состав ранее выбранного совета многоквартирного дома: <...>; полномочия председателя совета дома <...>.; утверждена структура и размер платы за содержание жилого помещения в сумме <...> с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, применяемого с <...> (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН) и план работ по текущему ремонту на <...>.

Обращаясь в суд с требованиями о признании указанного решения незаконным, истцы ссылались на отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания, принятие решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал доказанным факт соблюдения порядка созыва и проведения собрания, наличие кворума.

Оснований не согласиться с выводами районного суда об отсутствии правовых условий для признания решения общего собрания недействительным коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В материалы дела ответной стороной представлен бланк сообщения от <...>, содержащий сведения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из текста которого следует, что инициатор проведения собрания Яковенко Н.Н. (собственник квартиры № <...>) уведомила всех собственников о проведении собрания, которое должно было состояться <...> в <...> часов возле 1-го подъезда во дворе дома в форме совместного присутствия.

В указанном сообщении содержалась информация о проведении заочного голосования в период с <...> по <...> в случае отсутствия кворума на очной части, имелись сведения о возможности ознакомления с материалами по общему собранию с указанием адреса и времени ознакомления, а также порядка передачи письменных решений собственников с указанием срока передачи до <...> часов <...> путем передачи лично инициатору либо путем размещения в почтовый ящик инициатора.

Однако, решение собственников об оповещении о проведении собрания именно таким способом не предоставлено. Ответчик не ссылалась на то, что направляла в адрес собственников уведомления о проведения собрания заказными письмами, под роспись уведомления не вручались, реестр вручений отсутствует.

При таких обстоятельствах позицию районного суда об использовании надлежащего способа уведомления собственников о проведении собрания нельзя признать обоснованной при том, что такой способ уведомления как размещение объявлений в общедоступных местах, был избран собственниками только оспариваемым решением.

Между тем, эти обстоятельства поводом для апелляционного вмешательства коллегией не расцениваются, поскольку такое нарушение на волеизъявление участников не повлияло, голосование Рязанцевой Т.А. также не привело бы к изменению оспариваемого решения, существенные неблагоприятные последствия для истца решение повлечь не может. В целях проверки легитимности собрания судебной коллегий самостоятельно произведен расчет кворума, при этом истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства – выписки из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности помещений в многоквартирном доме, что не было выполнено районным судом при рассмотрении спора.

Сопоставляя данные из ЕГРН с бюллетенями для голосования, площадью помещений, у коллегии не возникло сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о наличии кворума при проведении собрания.

При этом считает обоснованным исключить из расчета кворума голоса по квартирам: № <...> (<...>.), поскольку сведения о принадлежности помещения <...>., принявшему участие в голосовании, в материалах дела отсутствуют; № <...> (<...>.) подлежит учету <...>., так как в голосовании приняла участие только <...>., собственник <...> долей; № <...> (<...>.) – собственник <...> <...>), в голосовании приняла участие <...>; № <...> (<...>.) – голос <...> собственника <...> доли, умершей <...>, подлежит исключению <...>.; № <...> (<...>.) – собственник <...> голосовала <...>.; № <...> следует исключить <...> доли (<...>.), так собственник Кириллова А.А., голосовала Зоткина А.А.; № <...> – подлежит включению <...> кв.м. (<...>.), принадлежащих проголосовавшему <...>.; кв.№ <...> (<...>.), № <...> (<...>.), № <...> (<...>.), № <...> (<...>.), № <...> (<...>.), № <...> (<...>.), № <...> (<...>.), № <...> (<...>.), собственники которых <...>. (<...>), <...>. (1/2 доли), <...> соответственно, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, показали, что участие в голосовании не принимали, подписи в бюллетенях им не принадлежат, кроме того, по № <...> голосовал <...>, по данным БУ Омской области «Омский центр кадастровой оцен░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ <...>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░.░. (░░░░░░░░ № <...>), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 48 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 253 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ № <...> (<...>.) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>., № <...> (<...>.) - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> (№ <...>), <...>. (№ <...>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 45 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░░ «░░», «░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 45 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (<...>).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ <...>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 425 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░