Решение по делу № 11-80/2015 от 08.09.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 03 ноября 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО5 об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ФИО5 об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых ответчик на основании решения мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района выплачивает алименты в размере 1/4 части своих доходов.

От первого брака ответчик имеет также двоих детей - дочь Наталью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района МО ответчик на их содержание выплачивает алименты в пользу третьего лица ФИО1 в размере 1/4 части своих доходов.

ДД.ММ.ГГГГ дочери от первого брака Наталье исполнилось 18 лет, в связи с чем, алиментные обязательства в отношении нее прекратились. На содержание троих детей предусмотрена уплата алиментов в размере 1/2 части доходов, т.е. по 1/6 на каждого ребенка. С учетом изложенного, истица просила увеличить размер алиментов на содержание ее двоих детей с 1/4 до 1/3 части доходов ответчика.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо - ФИО1, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку не была извещена о слушании дела надлежащим образом. Кроме того, указала, что мировым судьей нарушены нормы материального права.

Представитель ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО5 в судебном заседании указал, что взысканию подлежат алименты в размере 1/4 доли, как и было ранее.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, апелляционную жалобу третьего лица, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации возлагает на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений. Гарантией соблюдения указанной обязанности суда выступают установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, доказательств надлежащего извещения третьего лица ФИО1 о времени и дате судебного разбирательства в материалах дела не имеется. Имеющийся в материалах дела конверт, направленный в адрес ФИО1, который был возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, не подтверждает надлежащее извещение стороны, что в соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В соответствии со ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере; на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ От брака супруги имеют двоих детей - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых ответчик на основании решения мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ выплачивает алименты в размере 1/4 части своих доходов.

От первого брака ответчик имеет двоих детей - дочь Наталью ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Никиту ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых он также выплачивает алименты в пользу третьего лица - ФИО1 в размере 1/4 части своих доходов на основании решения мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дочери ответчика от первого брака Наталье исполнилось 18 лет, в связи с чем алиментные обязательства ответчика в отношении нее прекратились.

Таким образом, исковое требования ФИО4 являются обоснованными, взысканию на содержание троих детей подлежит 1/2 часть доходов ответчика, по 1/6 части доходов на каждого ребенка, т.е. 1/3 часть на двоих детей истицы.

При этом, увеличение размера взыскиваемых алиментов не ущемляет права несовершеннолетнего сына Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку третье лицо ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об увеличении размера взыскиваемых алиментов.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат требования об обеспечении доступа каждого к справедливому правосудию и эффективному восстановлению в правах, предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых судами решений.

Обеспечение указанных гарантий права гражданина невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех приведенных доводов заявителя судом.

Таким образом, обжалуемое решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, как нарушающим нормы процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО4

Вместе с тем, указание мирового судьи на признание утратившим силу исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть признано обоснованным, поскольку таких требований истицей не заявлялось, данные требования подлежат разрешению на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к ФИО5 об увеличении размера алиментов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко