Решение по делу № 2-1455/2022 от 28.09.2022

Дело №

УИД 21RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката коллегии адвокатов «ЮРКОН» Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Азизовой ФИО7 к Дорничеву Андрею ФИО8 о признании движимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, и взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля,

у с т а н о в и л :

Азизова Г.М. обратилась в суд с иском к Дорничеву А.А. о признании совместно нажитым в период брака автомобиля марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, №, с государственным регистрационным знаком №, его разделе в виде денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, признав их доли в совместно нажитом имуществе равными, и взыскании компенсации 1/2 доли стоимости автомобиля в сумме № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 33, 34 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ).

Требования мотивированы тем, что между ними (сторонами) ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен автомобиль вышеуказанный автомобиль, который зарегистрирован на праве собственности на имя ФИО3. В период брака они проживали совместно, вели общее хозяйство, и она, имея водительское удостоверение, постоянно ездила на данном автомобиле. Брачный договор между сторонами не заключался.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества в связи с расторжением брака с ответчиком не достигнуто, раздел имущества ими не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ответчик продал указанный автомобиль в ТЦ Ульяновск за № рублей и данные денежные средства оставил себе.

Истец Азизова Г.М., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя - адвоката ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Дорничев А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (на необходимость установления указанных обстоятельств неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях №-КГ16-16 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ16-21 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ17-130 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Азизова Г.М. и Дорничев А.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и зарегистрирован на имя ФИО3 автомобиль марки марки «VolkswagenPolo», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, №, по цене № рублей (л.д.№).

После прекращения отношений с Азизовой Г.М. ответчиком Дорничевым А.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТОН-АВТО», в котором цена его продажи указана в размере № рублей (л.д.№), произведено отчуждение вышеуказанного автомобиля, при этом часть денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, ответчик истцу не передал.

Доказательствами заключения между сторонами брачного договора суд не располагает.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если при рассмотрении дела о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из супругов вопреки требованиям статьи 35 СК РФ произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе должно быть учтено это имущество либо его стоимость.

С учетом того, что между сторонами не имеется спор относительно стоимости вышеуказанного автомобиля, суд при определения стоимости автомобиля исходит из стоимости, определенной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 831500 рублей, подлежащих разделу между супругами, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, т.е. в сумме 415750 рублей.

Предусмотренных действующим законодательством оснований (пункт 2 статьи 39 СК РФ) для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает правомерным постановить решение в части взыскания компенсации 1/2 доли стоимости спорного автомобиля в размере 415000 рублей, так как не может выйти за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и установив, что спорный автомобиль приобретен в период брака сторон, является общим имуществом супругов, при этом ответчиком произведено его отчуждение после прекращения отношений с Азизовой Г.М., часть денежных средств, вырученных от продажи автомобиля ответчик истцу не передал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Азизовой Г.М..

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 7350 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Азизовой ФИО9 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Азизовой Г.М. и Дорничева А.А. автомобиль марки «VolkswagenPolo», 2018 года выпуска, цвет серебристый, №, с государственным регистрационным знаком № РУС.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, признав их доли в совместно нажитом имуществе равными.

Взыскать с Дорничева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, имеющего паспорт серии №, ИНН №, в пользу Азизовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, имеющей паспорт серии №, ИНН №, компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля в сумме № (четыреста пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                               Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.