Решение по делу № 33-102/2016 от 02.02.2016

Судья <...>

Дело № 33-102/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.11.2015, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Еврейской автономной области, действующего в интересах Воробьева А. В., общества с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации об обязании совершить определённые действия, удовлетворить.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» денежные средства в размере <...> рублей по сертификату № <...> от <...> о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения Воробьевым А. В., в соответствии с договором купли-продажи от <...>, на лицевой счёт общества с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» № <...>, открытый в Дальневосточном банке (ОАО «Сбербанк России» <...>).

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения прокурора Холманских Т.А., представителя ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ Захарова С.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правительства ЕАО Александровой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор ЕАО, действующий в интересах Воробьева А.В., обратился в суд с иском к Правительству РФ, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, областному государственному казённому учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее по тексту – ОГКУ «МФЦ в ЕАО») об обязании совершить определённые действия.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой ЕАО проведена проверка по обращению Воробьева А.В. о нарушении его жилищных прав, выраженном в необеспечении жилым помещением взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году.

Проверкой установлено, что <...> ОГКУ «МФЦ в ЕАО» выдало Воробьеву А.В. сертификат о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения на сумму <...> рублей.

<...> между Воробьевым А.В. и ООО «Стройэлитцентр» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>, стоимостью <...> рублей, которые подлежали уплате на основании вышеуказанного сертификата за счёт средств федерального бюджета.

<...> ОГКУ «МФЦ в ЕАО» принято решение о перечислении денежных средств продавцу ООО «Стройэлитцентр» в размере <...> рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены по причине не поступления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на указанные цели.

Просил обязать Правительство РФ в лице Министерства финансов РФ предусмотреть бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в размере <...> рублей для предоставления бюджету ЕАО в целях предоставления меры социальной поддержки Воробьеву А.В. в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения; обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ предоставить бюджету ЕАО иные межбюджетные трансферты в размере <...> рублей на предоставление меры социальной поддержки Воробьеву А.В. в виде выплаты средств на приобретение жилого помещения; обязать ОГКУ «МФЦ в ЕАО» перечислить данные денежные средства ООО «Стройэлитцентр».

Впоследствии прокурор исковые требования уточнил и увеличил, просил обязать Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета перечислить денежные средства в размере <...> рублей по сертификату о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения, выданному Воробьеву А.В., в соответствии с договором купли-продажи от <...> на расчётный счёт ООО «Стройэлитцентр».

Определением суда от 17.09.2015 к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ОГКУ «МФЦ в ЕАО». Производство по делу в части требований, указанных в исковом заявлении, прекращены в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Определением суда от 02.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено правительство ЕАО.

Определением суда от 21.10.2015 к участию в деле в качестве соистца с аналогичными требованиями привлечено ООО «Стройэлитцентр».

В судебном заседании прокурор Холманских Т.А., представитель истца Воробьева А.В. – Гончарова Г.В. уточненные исковые требования прокурора ЕАО и доводы в их обоснование поддержали в полном объёме.

Представитель соистца ООО «Стройэлитцентр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ Захаров С.В. исковые требования не признал в полном объёме. Пояснил, что Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, в том числе, обязывающие РФ производить выплаты по жилищным сертификатам. Истцом не доказано наличие виновных действий РФ. Федеральной программой «Жилище» предусмотрены денежные средства для оказания мер господдержки пострадавшим. Эти обязательства были выполнены РФ. Взыскание денежных средств с РФ приведёт к перерасходу федерального бюджета. Полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания с Министерства финансов РФ заявленных денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГКУ «МФЦ в ЕАО» Галушин В.С. полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Правительства РФ, Правительства ЕАО, управления архитектуры и строительства правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что ОГКУ «МФЦ в ЕАО» при отсутствии межбюджетных трансфертов из федерального бюджета для реализации меры государственной поддержки, в нарушение п.п. 19, 21 Порядка, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 № 539-пп, выдало Воробьеву А.В. сертификат, подтверждающий право на предоставление ему названной выплаты, и необоснованно приняло решение о перечислении денежных средств на покупку жилого помещения, в результате чего было нарушено право Воробьева А.В. оплатить приобретённое им жильё. В соответствии с действующим законодательством Министерство финансов РФ не несёт ответственность за неправомерные действия ОГКУ «МФЦ в ЕАО».

Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с действующим законодательством не производит оплату денежных сертификатов физическим лицам и не принимает решение о выделении трансфертов на ликвидацию последствий стихийных бедствий.

Истцом не представлено доказательств того, что нарушение его имущественных прав являлось результатом действий (бездействия) Министерства финансов РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Воробьев А.В. с доводами, изложенными в ней, не согласился, указав, что отсутствие финансирования не может являться основанием для лишения его мер государственной поддержки. Решение суда является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Холманских Т.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

В апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ Захаров С.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Холманских Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержав возражения на неё.

Истец Воробьев А.В., его представитель Гончарова Г.В., представитель соистца ООО «Стройэлитцентр», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГКУ «МФЦ в ЕАО», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Правительства РФ, управления архитектуры и строительства правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика правительства ЕАО Александрова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласилась с решением суда, полагает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В связи с крупномасштабным наводнением, произошедшим на территории ЕАО в 2013 году, в целях оказания помощи пострадавшему населению Президентом РФ принят Указ от 31.08.2013 № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», которым Правительству РФ поручено решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Частью 1 ст. 3 Закона ЕАО от 17.03.2014 № 477-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году» (далее – Закон ЕАО от 17.03.2014 № 477-ОЗ), предусмотрено, что меры государственной поддержки гражданину, являющемуся собственником жилого помещения, которое признано утраченным, предоставляются по выбору гражданина в форме предоставления жилого помещения либо предоставления выплаты денежных средств на строительство жилья.

Постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 № 539-пп утверждён Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного (далее – Порядок), согласно пунктам 19 и 25 которого ОГКУ «МФЦ» на основании списков и документов, предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка, формирует дело гражданина, производит расчет выплаты и оформляет сертификат, подтверждающий право на предоставление выплаты.

Выплата предоставляется получателю в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт продавца жилого помещения.

Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Хабаровского и Приморского краев, Еврейской автономной области и Республики Саха (Якутия) иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы».

Согласно п. 4 Правил (Приложение № 11(1) к федеральной программе «Жилище» на 2011-2015 годы), предоставление трансфертов бюджетам субъектов РФ осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, и согласно распределению, приведённому в приложении № 4 к указанной Программе.

Предоставление трансфертов осуществляется на основании заключённого между Министерством и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ соглашения о предоставлении трансфертов (пункт 11 Правил).

В связи с чем Министерство строительства и ЖКХ РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств в виде иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.

В соответствии со ст. 74 БК РФ порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. В данном случае финансовым органом является Министерство финансов РФ.

Таким образом, Министерство финансов РФ доводит бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств до главного распорядителя - Министерства строительства и ЖКХ РФ, который в свою очередь, распределяет межбюджетные трансферты бюджетам субъектов РФ на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.

Из материалов дела следует, что Воробьев А.В. имеет право на меру государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения общей площадью 33 кв.м взамен утраченного в результате крупномасштабного наводнения 2013 года.

<...> ему выдан сертификат о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения общей площадью 33 кв.м в размере <...> рублей.

<...> между ООО «Стройэлитцентр» (продавцом) и Воробьевым А.В. (покупателем) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <...>. Согласно п. 4 договора оплата по нему производится в сумме <...> рублей за счёт денежных средств из федерального бюджета на основании сертификата о предоставлении выплаты денежных средств на приобретения жилья от <...>.

<...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО произведена государственная регистрация права собственности Воробьева А.В. на указанный объект недвижимости.

<...> ОГКУ «МФЦ в ЕАО» принято решение № <...> о перечислении денежных средств в размере <...> рублей продавцу объекта недвижимости ООО «Стройэлитцентр» в соответствии с сертификатом о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения от <...> № <...>, выданного Воробьеву А.В.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, письма управления архитектуры и строительства правительства ЕАО от <...> установлено, что денежные средства по сертификату, выданному Воробьеву А.В., на расчётный счёт продавца жилого помещения в размере <...> рублей не перечислены в связи с отсутствием финансирования данной меры государственной поддержки.

Сторонами не оспаривалось, что Еврейской автономной областью соблюдён порядок реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта повреждённого жилья или строительства жилья, списки граждан, в число которых вошёл Воробьев А.В., в установленном порядке сформированы и направлены для реализации мер государственной поддержки.

Из сообщения губернатора ЕАО от 02.06.2015 усматривается, что пунктом 5 протокола совещания у заместителя Председателя Правительства РФ – полномочного председателя Президента РФ в ДФО от 04.04.2015 № ЮТ-П16-33пр Минфину России и Минстрою России поручено обеспечить выделение денежных средств для финансирования мероприятий по обеспечению жильём граждан, пострадавших от наводнения в срок до 15.05.2015, однако до настоящего времени денежные средства в бюджет области не поступили.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Порядок предоставления государственной поддержки от 21.10.2013 № 539-пп соблюдён, органами исполнительной власти ЕАО меры по выделению необходимых трансфертов из федерального бюджета предпринимались, обоснованно возложил обязанность по перечислению денежных средств по сертификату на Министерство финансов РФ, правомерно указав на то, что отсутствие финансирования и заключённого между главным распорядителем и правительством ЕАО соглашения о предоставлении трансфертов в 2015 году, не является основанием для лишения Воробьева А.В. мер государственной поддержки.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 19 Порядка от 21.10.2013 № 539-пп ОГКУ «МФЦ в ЕАО» выдало Воробьеву А.В. сертификат в отсутствие межбюджетных трансфертов, поскольку данный пункт в редакции, действующей на момент выдачи сертификата (12.01.2015), указанного условия не содержал.

Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций межрегионального характера, (к которой относится крупномасштабное наводнение, произошедшее на территории ЕАО в 2013 году), является расходным обязательством Российской Федерации, а от имени казны Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает Министерство финансов РФ, в связи с чем суд обоснованно взыскал денежные средства с Министерство финансов РФ за счёт средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, указание в жалобе на то, что Министерство финансов РФ не производит оплату денежных сертификатов и не принимает решений о выделении денежных средств (трансфертов) на ликвидацию последствий стихийных бедствий правового значения при разрешении спора не имеет.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст. 74 БК РФ не является обоснованием вины Министерства финансов РФ и не свидетельствует о том, что судом сделан вывод о причинении истцам вреда Министерством финансов РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о перечислении денежных средств, по выданному сертификату на приобретение жилого помещения, за счёт средств федерального бюджета, судебная коллегия считает необходимым абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в иной редакции, указав на взыскание денежных средств путём перечисления на расчётный счёт продавца.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» денежные средства в размере <...> рублей по сертификату о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения от <...> № <...>, выданному Воробьеву А. В., в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <...>, путём перечисления на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» № <...>, открытый в Хабаровском филиале АКБ «Банк Китая (Элос)».

Председательствующий

Судьи