Решение от 04.08.2022 по делу № 2-401/2022 от 14.06.2022

Дело №2-391/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года                                            п. Палкино Псковской области                                                                                                                                                 

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретарях Егоровой Г.А., Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньщикова М. Э. к Николаеву А. В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Меньщиков М.Э. обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о признании завещания, составленного **.**.****г. Меньщиковой Е. Н., **.**.****г. года рождения, недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.****г. умерла мать истца - Меньшикова Е. Н., проживавшая на момент своей смерти в д..... Псковской области. После ее смерти открылось наследство, состоящее из наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного в .... Псковской области и нескольких земельных участков.

При обращении к нотариусу Палкинского нотариального округа Псковской области с заявлением о принятии наследства Меньщиков М.Э. узнал, что Меньшикова Е.Н. на случай своей смерти оставила завещание, в котором все свое имущество в случае своей смерти завещала Николаеву А. В.. Мать являлась инвалидом первой группы, по общему заболеванию, была больна онкологией - злокачественная опухоль головного мозга. Ей дважды делали операцию, проведя вскрытие черепной коробки, но никаких улучшений не наступило. За 2021 год она трижды была в коме, из последней она не вышла. При жизни мать говорила, что все останется ему, как единственному сыну и наследнику. Перед смертью состояние её здоровья ухудшалось, даже не узнавала сына при встрече, своих друзей и знакомых. Несмотря на свое заболевание, употребляла спиртные напитки. Полагает, что в таком состоянии, в котором она находилась, явно и разумно выразить свою волю в завещании она не имела возможности. Оформить над ней опекунство не успел, так как она умерла. В декабре 2021 года был проведен осмотр матери социальной службой; согласно акту обследования, выявлена полная утрата возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания и возраста (находится на постельном режиме). Имелись заболевания, в том числе сахарный диабет, плохое зрение; наблюдались провалы в памяти. Просит суд признать завещание недействительным.

В судебном заседании истец Меньщиков М.Э. и его представитель адвокат Поздняков П.В., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении. Считают, что завещание Меньщиковой Е.Н. должно быть признано судом недействительным, поскольку по состоянию на **.**.****г. она не могла в полной мере адекватно оценивать обстановку и принимать самостоятельные решения, в том числе доводить до нотариуса свою волю, подписывать документы.

Ответчик Н. А.В. и его представитель Проскурин А.А., в судебном заседании заявили о непризнании исковых требований. Считают, что завещание Меньщиковой Е.Н. от **.**.****г. действительно, поскольку оно составлено в присутствии нотариуса с соблюдением всех требований закона. Меньщикова Е.Н. действительно находилась в указанное выше время болезненном состоянии, перенесла две операции на головном мозге по удалению опухоли онкологического характера, но была полностью адекватна, без внешних умственных отклонений; полностью осознавала происходящее и завещала всё имущество Николаеву А.В., с которым около 20 лет прожила вместе, фактически находясь в незарегистрированных брачных отношениях. Отношения с сыном у неё не складывались по жизни; реальной помощи он ей не оказывал. Свою волю передать имущество сожителю она открыто неоднократно обозначала в разговорах с близкими. Считала, что в случае передачи дома и иного имущества сыну, тот лишит Николаева даже прав пользования. Была уверена, что передав всё сожителю, тот не оставит сына без внимания и не обидит его. Ходатайствовали о допросе в ходе судебного разбирательства знакомых и близких умершей в качестве свидетелей.

Выслушав объяснения истца и ответчика, их представителей, допросив по ходатайству сторон свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Ефимову Н.Н., Свидетель №5, Свидетель №9, нотариуса Свидетель №8, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ст.1118 ГК РФ).

В соответствии со ст.1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. в .... Псковской области умерла Меньщикова Е. Н., **.**.****г. года рождения. После её смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом, земельные участки в д..... Псковской области.

Меньщиков М.Э. - сын умершей - обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Меньщиковой Е.Н. Выяснилось, что умершая оставила завещание, в котором все свое имущество в случае своей смерти завещала Николаеву А. В., то есть лицу, с которым длительное время, около 20 лет, проживала в незарегистрированном браке.

Завещание на момент смерти Меньщиковой Е.Н. не отменялось и не изменялось.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исковые требования истца основаны на том, что на момент составления завещания, то есть на **.**.****г. Меньщикова Е.Н. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем согласиться с таковыми доводами суд не может, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, возлагающей обязанность доказывания, истцом не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, тогда как бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит исключительно на истце.

Судом установлено, что оспариваемое завещание Меньщикова Е.Н. составила **.**.****г. в .... Псковской области в присутствии нотариуса Свидетель №8 находилась в здравом уме и твердой памяти; действовала добровольно, текст завещания записан нотариусом с ее слов; до подписания завещания оно полностью прочитано в присутствии нотариуса, собственноручно подписано. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание удостоверено нотариусом Островского нотариального округа Псковской области Свидетель №8, зарегистрировано в реестре за номером ***.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании нотариуса Свидетель №8, завещатель Меньщикова Е.Н. была привезена **.**.****г. на автомашине к офису нотариуса в ...., где он, соблюдая установленный порядок, беседовал с ней наедине в автомашине около 20 минут, затем было оформлено завещание, текст которого подписала сама Меньщикова. Было видно, что Меньщикова Е.Н. находится в болезненном состоянии, ей трудно передвигаться. Но никаких сомнений в том, что завещатель является полностью вменяемым, отдающим отчет своим действиям лицом, не имелось. Никакого насилия или воздействия на волю завещателя ни нотариусом, ни окружавшими её лицами не осуществлялось.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Ефимовой Н.Н., Свидетель №5 следует, что Меньщикова Е.Н. однозначно, не только на момент **.**.****г., но и в течение последующих нескольких недель до наступления смерти, уже будучи лежачей больной, адекватно воспринимала действительность, даже тогда, когда ей стало трудно говорить. Она еще задолго до оформления завещания высказывалась неоднократно о желании составить завещание на сожителя Николаева А.В., с которым прожила около 20 лет, поскольку считала, что он не обидит её сына, поможет ему при необходимости. Сын же М. мог, по её мнению, лишить Николаева всего имущества, хотя называл его отцом.

Из показаний допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №9 также следует, что Меньщикова Е.Н., тяжело болея, перенеся две сложных операции, рассудок не теряла, адекватно воспринимала действительность.

Свидетель Свидетель №9 - подруга Меньщиковой Е.Н., присутствовавшая при поездке в .... к нотариусу, не отрицала, что Меньшикова, несмотря на трудности с речью, наедине длительное время общалась с нотариусом в автомобиле, затем лично видела, как она подписывала у нотариуса один из документов. Кроме того сообщила, что в ходе болезни ей сообщество друзей неоднократно оказывало материальную помощь в связи с необходимостью лечения с выездом в .....

Свидетель Свидетель №1 (супруга истца), подтвердила, что вопрос обследования состояния Меньщиковой Е.Н. социальной службой был инициирован мужем М. в связи с необходимостью облегчить возможность поездок к матери из ...., где проходил военную службу.

Кроме того, большинство свидетелей подтвердили, что Меньщикова Е.Н. последние годы вообще не употребляла спиртные напитки. Отношения с сыном М. нельзя назвать хорошими. Она обижалась на редкие приезды, в частности, во время болезни.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, в том числе психиатрии, суд назначает экспертизу,

В рассматриваемом случае суд констатирует, что вопрос о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы для решения вопроса о том, могла ли Меньщикова Е.Н. на момент составления завещания **.**.****г. понимать значение своих действий и руководить ими, стороной истца не ставился и не инициировался.

Тем самым истец фактически по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами на представление доказательств в обоснование заявленных им исковых требований.

Оснований же для назначения экспертизы по собственной инициативе у суда в данном случае не имелось, поскольку, с учетом принципа состязательности сторон, на суд не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по установлению по своей инициативе действительных обстоятельств дела.

Представленные суду медицинские документа на имя Меньщиковой Е.Н. в виде амбулаторной медицинской карты, не содержат сведений о её недееспособности. Установленная в ходе болезни первая группа инвалидности не указывает на невозможность Меньщиковой понимать и осознавать значение своих действий. Кроме того акт обследования условий жизни гражданина, на который ссылается истец, составлен **.**.****г., то есть после составления завещания.

Сведений о том, что Меньщикова Е.Н. состояла на специальных учетах не представлено.

Не доказаны и предположения истца об оговоре со стороны свидетелей.

Относительно доводов истца о том, что имущество завещано постороннему лицу, то в соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Свобода завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК).

То есть наследодатель вправе завещать принадлежащее ему имущество любому лицу, независимо от того, находится ли данное лицо в родственной связи с наследодателем или нет. При этом указание в завещании паспортных данных лица, которому завещано имущество, не требуется.

Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ **.**.****░. ░░░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.****░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.