Решение по делу № 33-3074/2023 от 20.03.2023

Каспийский городской суд РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2023 года по делу № 33-3074/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Магомедовой Х.М.

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Татьяны Васильевны к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в приеме и регистрации обращения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционным жалобам Чернышовой Т.В. и представителя АО «Почта России» Маликова Ш.М. на решение Каспийского городского суда РД от 17 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Чернышова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о признании незаконным отказа в приеме и регистрации обращения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указала, что 21 ноября 2022г. через своего представителя Матвеева Е.В. обратилась непосредственно в ОПС 368300 УФПС по Республике Дагестан с претензией относительно оказания платных почтовых услуг в данном почтовом отделении. Начальником указанного почтового отделения было отказано в приеме обращения, чем полагает нарушены ее права, предусмотренные Законом №2300-1 «О защите прав потребителей» и Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019г. № 98-пр, в связи с чем просила признать незаконным отказ в приеме и регистрации ее обращения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы на представителя 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 134 руб.

Решением Каспийского городского суда РД от 17 ноября 2022 г. постановлено:

«Иск Чернышовой Татьяны Васильевны, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ АО «Почта России» в приеме и регистрации обращения подаваемой потребителем непосредственно в ОПС 368300 УФПС по Республике Дагестан о предоставлении информации, оказании услуг по месту приема почтового отправления.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Чернышовой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по пересылке документов в размере 134 рублей.

В остальной части иск Чернышевой Т.В. оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе Чернышева Т.В. просит изменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда и представительских расходов определен судом без учета требований разумности и справедливости, несоразмерен понесенным истцом моральным страданиям в связи с действиями ответчика. Отказывая в иске в части взыскания расходов на изготовление светокопий и распечатывания документов, суд оставил без внимания представленную квитанцию о предоставлении данной услуги, которая не была предусмотрена условиями договора об оказании юридических услуг.

В апелляционной жалобе представитель АО «Почта России» Маликов Ш.М. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на необоснованность ссылки суда на видеозапись в подтверждение доказанности факта отказа истцу в предоставлении услуги, поскольку данная видеозапись не подтверждает факт подачи представителем истца претензии от имени Чернышевой Т.В.

Матвеев Е.В. злоупотребляет правом, только на территории Республики Дагестан и Костромской области подано порядка 50 исков, по которым в качестве истца либо представителя истца выступает одно и то же лицо - Матвеев Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Пунктом 63 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) предусмотрено, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

При подаче претензии заявитель (его уполномоченный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается представитель заявителя, также предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица, либо документ, подтверждающий полномочия законного представителя заявителя. Данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, и доверенности либо документа, подтверждающего полномочия законного представителя заявителя, фиксируются оператором почтовой связи.

Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления. Претензия к организации федеральной почтовой связи может также предъявляться с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил. Предъявление претензии к организации федеральной почтовой связи с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил осуществляется непосредственно заявителем.

Изложенные выше нормативные положения в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее –заявитель) или уполномоченный представитель заявителя в объект почтовой связи, как по месту приема почтового отправления, так и в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <дата> №, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (заявитель) или уполномоченный представитель заявителя. Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункты 63, 66 Правил).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО5 о признании незаконным отказ АО «Почта России» в приеме и регистрации обращения, поданной потребителем непосредственно в ОПС 368300 УФПС по РРД о предоставлении информации, оказании услуг по месту приема почтового отправления, суд сослался на то, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя, признал ее требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с чем нельзя согласиться.

Из искового заявления следует, что представитель ФИО5 – ФИО7, <дата>г. обратился непосредственно в ОПС 368300 УФПС по РД с целью передачи обращения ФИО5 о предоставлении информации относительно платных почтовых услуг, заключения договора, предоставления услуг, однако начальник ОПС 368300 УФСП по РД – филиала АО «Почта России» отказалась в приеме обращения потребителя ФИО5 Указано также, что в удовлетворении претензии, направленной в АО «Почта России», ей также было отказано. В результате указанных действий ответчика, ухудшилось состояние ее здоровья, ей причинен моральный вред.

В то же время из текста представленной претензии от <дата> в АО «Почта России» следует, что начальник ОПС 368300 УФСП по РД приняла заявление от 09.11.2021г. о предоставлении информации представителю ФИО7, рассмотрела ее и отказала в предоставлении необходимой информации (л.д.22).

В отзыве на исковое заявление ФИО5 и в судебном заседании, ФИО7 ссылается уже на то, что начальник ОПС 368300 УФСП по РД отказала в приеме претензии от 26.11.2021г. потребителя ФИО5 (л.д.60-61).

Указанное свидетельствует о том, что в представленных стороной истца документах указываются весьма противоречивые сведения.

С учетом предмета и оснований иска, пояснений представителя истца в суде к числу юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по настоящему делу является установление факта нарушения ответчиком прав ФИО5, связанных с подачей претензии в почтовое отделение 368300.

В обоснование требований представитель истца ФИО7 в суде ссылался на то, что <дата>г. он пришел в почтовое отделение 368300при нем находились 18 претензий, в том числе претензия ФИО5, которые начальник почтового отделения отказалась принимать.

Однако никаких доказательств о том, что ответчиком не была принята претензия именноФИО5, им суду не представлено.

СамаФИО5 непосредственно к ответчику с претензией не обращалась, факт обращения к ответчику ее представителя от ее имени, также ни чем не подтверждается.

Из видеозаписи, на которую ссылается представитель истца, а также суд в решении, также не видно, что речь идет о подаче ответчику претензии ФИО5

В связи с отказом в принятии ответчиком <дата> претензии самого ФИО7 Красносельским районным судом <адрес> <дата> уже вынесено решение (л.д.56-59).

В апелляционной жалобе представитель ответчика также указывает на то, что ФИО7 злоупотребляет правом, что только на территории Республики Дагестан и <адрес> подано порядка 50 исков, по которым в качестве истца либо представителя истца выступает одно и то же лицо - ФИО7

По данному делу доказательств, подтверждающих возникновение правоотношений между ФИО5 и ответчиком и нарушении последним ее прав как потребителя, материалы дела не содержат и суду в ходе рассмотрения дела не представлены.

Кроме того, в случае отказа в принятии заявления, представителю истца ФИО7, ничто не мешало направить ответчику претензию ФИО5, по почте.

Таким образом, у ответчика не возникло обязательств перед истцом, поскольку факт ее обращения в почтовое отделение с соответствующей претензией не подтвержден, доказательств того, что у ФИО7 имелась претензия именно ФИО5, которую ответчик не принял к рассмотрению, материалы дела не содержат.

В связи с чем, вывод суда о признании установленным факт отказа в приеме и регистрации претензии ФИО1 в ОПС 368300, поданной ее представителем ФИО7, нельзя признать правомерным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, совершение ответчиком действий, которые нарушали права ФИО5, и факт причинения ей физических или нравственные страданий, не установлен.

Довод истца о том, что в связи с незаконными действиями ответчика ухудшилось ее здоровье, также ничем не подтверждается.

Поэтому оснований для удовлетворения (частично) требований истца о признании незаконным отказ АО «Почта России» в приеме и регистрации обращения потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов у суда не имелось, в указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата>г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о признании незаконным отказ в приеме и регистрации обращения потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., по пересылке документов в размере 134 руб. отменить. Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: