Решение от 25.11.2024 по делу № 2-4593/2024 от 24.07.2024

Дело №

УИД    -27RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Торговый дом «Хабаровский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, указав, что между ООО «ТД «Хабаровский» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Фуд Сити» (директором которого она являлась и является до сих пор), его обязательств по договору поставки товара № С0729225 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитором. Согласно условиям договора поставки № С0729225 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ТД «Хабаровский» (Поставщик) и ООО «Фуд Сити» (Покупатель), Поставщик обязуется соответствии с заявками Покупателя передать в собственность Покупателя Продукцию торговой марки «Ратимир», «Дымов», «Мясной ряд» и иные пищевые продукты, а Покупатель обязуете принимать эту Продукцию и оплачивать ее (п.1.1). В ходе исполнения вышеуказанного договора поставки Покупателем допущена просрочка оплаты продукции в размере 108 006 рублей 55 копеек. В силу п. 6.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленной Продукции, Покупатель на основании письменной претензии Поставщика уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Принимая во внимание наличие вышеуказанной задолженности, Поставщик обратился с иском в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности и договорной неустойки. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-20559/2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Фуд Сити» в пользу ООО «ТД «Хабаровский» взыскана: задолженность по Договору поставки № С0729225 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 006 рублей 55 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 422 рубля 39 копеек; пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423 руб., всего 152 851 рубль 94 копейки. На основании выданного исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с «невозможностью взыскания». Задолженность в размере 152 851,94 руб., т.е. сумма основного долга, пени и госпошлины, присужденной вышеуказанным решением Арбитражного суда <адрес>, не погашена. В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручительство выдано на весь срок действия договора поставки: в случае продления срока действия Договора поставки (пролонгации) поручительство продлевается на соответствующий срок. Невыполнение поручителем данных требований дает право Кредитору обратиться с соответствующим иском в суд в течение 3-х лет с момента предъявления требования. В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность. В соответствии с п. 1.5. Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая проценты. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика как поручителя письменное требование о погашении задолженности, присужденной Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 230 593,98 руб. на адреса указанные в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, однако, вышеуказанные требования Ответчиком не получены.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Хабаровский» задолженность в размере 344 023 рубля 53 копейки, в т.ч.: основной долг по договору поставки № С0729225 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 006 рублей 55 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 593, 98 копеек; госпошлину в размере 5 423 рубля, а также госпошлину в размере 6 640 руб.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО «Фуд Сити», ОСП по <адрес>.

    Представитель истца ООО «Торговый дом» Хабаровский», ООО «Фуд Сити», ОСП по <адрес>, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик обеспечил явку своего представителя, ходатайств не заявляли.

С учетом требований ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика, в судебном заседании, просил снизить сумму заявленной неустойки.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобны использованием.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТД «Хабаровский» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Фуд Сити», его обязательствам по договору поставки товара № С0729225 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитором.

Согласно условиям договора поставки № С0729225 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «ТД «Хабаровский» (Поставщик) и ООО «Фуд Сити» (Покупатель), Поставщик обязуется соответствии с заявками Покупателя передать в собственность Покупателя Продукцию торговой марки «Ратимир», «Дымов», «Мясной ряд» и иные пищевые продукты, а Покупатель обязуете принимать эту Продукцию и оплачивать ее (п.1.1).

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения вышеуказанного договора поставки Покупателем допущена просрочка оплаты продукции в размере 108 006 рублей 55 копеек.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-20559/2022 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Фуд Сити» в пользу ООО «ТД «Хабаровский» взыскана задолженность по Договору поставки № С0729225 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 006 рублей 55 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 422 рубля 39 копеек; пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5 % за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423 руб., всего 152 851 рубль 94 копейки.

На основании выданного исполнительного листа серия ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

Пунктом 1.2. договора поручительства установлено, что поручительство выдано на весь срок действия договора поставки: в случае продления срока действия Договора поставки (пролонгации) поручительство продлевается на соответствующий срок. Невыполнение поручителем данных требований дает право Кредитору обратиться с соответствующим иском в суд в течение 3-х лет с момента предъявления требования.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1.5. Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая проценты.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика как поручителя письменное требование о погашении задолженности, присужденной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 230 593,98 руб. на адреса указанные в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п.2 ст. 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что задолженность, по договору поставки № С0729225 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 006,55 рублей ответчиком перед истцом не погашена, в том числе пеня в размере 230 593,98 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из расчета задолженности ООО «ТД «Хабаровский» следует, сумма в размере 230 593,98 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение; при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом суд учитывает, что неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, ввиду значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В этом смысле суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский» к ФИО1 о взыскании задолженности в части основного долга в полном объеме- 108 006,55 руб., сторона ответчика данную сумму не оспаривала.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 960,13 руб.

При этом, по мнению суда, взыскание с ответчика не только судебных расходов по госпошлине, уплаченной в рамках данного спора, но и госпошлины, уплаченной истцом при рассмотрении дела арбитражным судом, является обоснованным, поскольку договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя, в том числе в части судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, в связи с чем, согласно решения Арбитражного суда <адрес> с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 423 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: 0822 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 2721161978) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 006,55 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 423 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 960,13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░