Решение по делу № 33-3182/2024 от 15.02.2024

Судья Халявина Ю.А.

Дело № 33-3182/2024

УИД № 59RS0011-01-2023-004084-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3565/2023 по иску Попова Василия Викторовича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю и третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю и третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации Соколовой Т.С., истца Попова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 августа 2023 года истец Попов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее также – ГУ МВД России по Пермскому краю), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу (далее также - Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу), просил:

- признать недействительным заключение по результатам служебной проверки от 17.07.2023, проведённой заместителем начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и начальником отдела организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту В., утверждённой начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Щ. в отношении начальника экспертно-криминалистического отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, в отношении истца,

- признать незаконным приказ от 08.08.2023 № ** начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на Попова В.В.,

- взыскать в пользу истца с каждого ответчика:

компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.,

в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.,

в обоснование иска указано, что с 01.09.2001 по настоящее время истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с января 2023года в должности начальника экспертно-криминалистического Отдела МВДРоссии по Березниковскому городскому округу; имеет специальное звание подполковник полиции;

08.08.2023 начальником Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П. в отношении истца вынесен приказ № ** о наложении дисциплинарного взыскания, на основании которого истец был предупреждён о неполном служебном соответствии;

основанием для вынесения данного приказа явилось заключение по материалам служебной проверки от 17.07.2023,

ссылается на несогласие с указанными выводами лица, проводившего служебную проверку в связи с неполным и всесторонним её проведением,

полагает, что в связи с незаконно наложенным ответчиком дисциплинарным взысканием пострадала деловая репутация истца, ему был причинён моральный вред;

не снятых дисциплинарных взысканий истец не имел, за период службы поощрялся 10 раз.

В суде первой инстанции ответчик Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу иск не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска полностью.

В суде первой инстанции ответчик Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю и третье лицо МВД России по Пермскому краю иск не признали, представили письменные возражения относительно исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2023 постановлено:

удовлетворить исковые требования Попова В.В. к ГУ МВД России по Пермскому краю, Отделу МВД России по Березниковскому городскому округу о признании недействительным заключения по результатам служебной проверки, незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда частично,

признать недействительным заключение по результатам служебной проверки от 17.07.2023 в отношении начальника экспертно-криминалистического отдела Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Попова В.В.,

признать незаконным приказ от 08.08.2023 № ** начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на начальника экспертно-криминалистического отдела Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу России Попова В.В.,

взыскать в пользу Попова В.В. компенсацию морального вреда с:

- Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в сумме 10000 руб.,

- Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в сумме 10 000руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, считает, что неправильно определены, обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю, третье лицо МВД России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, считают, что неправильно определены, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения суда,

представитель ответчика МВД России по Пермскому краю и третьего лица МВД России в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу не явился, о времени и месте судебного заседания извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалах, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, истец с 01.09.2001 проходил службу в органах внутренних дел, с 10.01.2023 в должности начальника экспертно-криминалистического отдела Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу,

приказом начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П. от 03.11.2022 № 391 назначены ответственные от руководящего состава Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу и утверждён должностной регламент (Должностная инструкция).

В списке ответственных от руководящего состава Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу должность начальника экспертно-криминалистического отдела не указан;

с данным приказом истец не был ознакомлен под роспись.

С графиком дежурства ответственных от руководства на июнь 2023 год, утверждённым начальником Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Попов В.В. ознакомлен под роспись не был.

Из материалов служебной проверки по факту совершения побега из служебного кабинета следователя Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу следует, что 16.06.2023 назначено проведение служебной проверки, в ходе которой установлено, что 15.06.2023 в 22 час. 30 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу сотрудниками по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228.1Уголовного кодексаРоссийской Федерации, был доставлен Ч2. и помещён в специальное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части;

в 23час. 00 мин. в отношении него возбуждено уголовное дело и вынесен протокол о задержании, после чего Ч2. продолжил содержаться в специальном помещении для содержания задержанных лиц;

в 12 час. 40 мин. в дежурную часть пришёл следователь следственного отдела Отдела МВД России старший лейтенант полиции С. и самостоятельно осуществил вывод задержанного Ч2. в свой служебный кабинет № **, расположенный на втором этаже здания Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу для производства следственных действий, пристегнул руку Ч2. специальными средствами ограничения подвижности рук к стулу, на котором последний сидел;

в ходе продолжавшейся беседы Ч2. внезапно встал, взял в руки стул и, разбив стекло, выпрыгнул в оконный проём; при падении получил травмы различной степени тяжести и был задержан непосредственно под окном;

по данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП от 16.06.2023 № **.

Из объяснений истца следует, что 16.06.2023 он заступил ответственным от руководящего состава отдела; в 08 час. 00 мин. находился на оперативном совещании,

в 08 час. 30 мин. им был проведён инструктаж заступающего наряда: сотрудников дежурной части, следственно-оперативной группы, группы реагирования, а также сотрудников, заступающих на охрану военкомата, сотрудников охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых;

с 09 час. 00мин. до 10 час. 15 мин. находился на совещании, после окончания которого зашёл в помещение дежурной части с целью её проверки, в том числе проверил специальное помещение для содержания лиц, задержанных в порядке статьи 91УПКРоссийской Федерации, их не увезли в ИВС,

о том, что данные лица содержатся в камерах, Попов В.В. не доложил руководству, так как знал, что врио начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу подполковнику полиции З. оперативным дежурным Г. доложено о содержании указанных лиц в камерах в утреннее время 16.06.2023 до начала его дежурства,

о случившемся Попов В.В. узнал примерно в 14 час. 00 мин., когда приехал после проверки нарядов в военкомате и в мировом суде,

указанные объяснения подтверждаются также объяснениями заместителя начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу З.., оперативных дежурных Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Б., Г., следователя Следственного отдела Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С.., заместителя Следственного отдела Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Ч1.

Из заключения служебной проверки от 17.07.2023, утверждённого начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю Щ. 20.07.2023, следует, что 16.06.2023 в 14 час. 50 мин. в дежурную часть ГУ МВД России по Пермскому краю из дежурной части Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение о том, что 16.06.2023 в 14 час. 05 мин. из кабинета № ** следователя следственного отдела Отдела МВД России старшего лейтенанта юстиции С., расположенного на втором этаже здания Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, во время проведения следственных действий, задержанный в порядке статей 91 - 92 УПК Российской Федерации Ч2., разбив стекло, выпрыгнул из окна.

Приказом от 08.08.2023 № ** начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за допущенные нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 7части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «Ослужбе в органах внутренних дел Российской Федерации», пункта «а» статьи 5Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, пунктов 12.3, 13.1 Должностной инструкции ответственного от руководящего состава Отдела МВД, утверждённого приказом Отдела МВД от 3ноября 2022 года № 391, выразившиеся в ненадлежащей проверке работы дежурной части, соблюдения ими установленного порядка несения службы дисциплины, порядка содержания задержанных, помещённых в СПСЗЛ, невыполнение служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 13, 47, 48, 50, 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, Приказа МВД России от 26.06.2020 № 460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», пришёл к правильным выводам об удовлетворении иска Попова В.В. частично, в связи с чем признал недействительным заключение по результатам служебной проверки от 17.07.2023 в отношении истца, незаконным приказ от 08.08.2023 №** о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии истца, взыскал с ответчиков Отдела МВДРоссии по Березниковскому городскому округу и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000руб. с каждого, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности; вина истца не доказана, поэтому оснований для объявления истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не имелись; отсутствовало само событие дисциплинарного проступка;

поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания признан незаконным, то он подлежит отмене ответчиком;

истец, заступив на дежурство, как ответственный от руководящего состава, учитывая, что его должность не предусмотрена списком, утверждённым приказом начальника Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу П. от 03.11.2022 № 391, исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией ответственного от руководящего состава Отдела МВДРоссии по Березниковскому городскому округу надлежащим образом,

служебная проверка проведена не полно и не всесторонне;

установлено, что в Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу имеет место отсутствие системы контроля непосредственного руководства (начальника Отдела МВД по Березниковскому городскому округу, его заместителя) за дежурной частью, конвойной службой, следственным отделом, что привело к чрезвычайной ситуации,

поскольку ответчиками нарушены права истца, с ответчиков в пользу истца с учётом характера допущенного ответчиками нарушения прав истца, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, значимости нарушенного права, нанесения ущерба деловой репутации истца, степени вины ответчиков, причинённых истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, решением суда взыскана компенсация морального вреда в пользу истца в сумме по 10 000 руб. с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами апелляционных жалоб ответчиков и третьего лица и дополнений к апелляционной жалобе указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю и третьего лица МВД России и дополнений к ней о том, что:

- служебная проверка в отношении истца проведена полно и всесторонне, нарушений ответчиком при её проведении не допущено, заключение которой истцом в установленном законом порядке не обжаловано,

- в ходе служебной проверки была отобрана объяснительная, из которой следует, что истец заступил на дежурство ответственным от руководящего состава и признаёт свою вину в ослаблении контроля и надлежащей проверки работы дежурной части, а именно, непринятие мер по обеспечению порядка содержания, охраны и конвоирование задержанных, помещённых в специальное помещение для содержания задержанных лиц;

отрицание истцом данного факта в судебном заседании не может быть принято судом во внимание,

- выводы суда об отсутствии в Отделе МВД России по Березниковскому городскому округу системы контроля со стороны руководства ошибочные, поскольку истец приступил на дежурство от руководства состава,

- поскольку доказательств причинения истцу нравственных страданий не имеется, следовательно, вывод суда о компенсации морального вреда в пользу истца необоснованный, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и норма материального и процессуального права,

выводы суда о признании заключения служебной проверки незаконным соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам;

заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к нему пунктом 34 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26.03.2013 №161,

само по себе не обжалование истцом результатов заключения служебной проверки не свидетельствует о его законности.

Ответчиком не доказана вина истца в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, то есть факт совершения истцом дисциплинарного проступка, поэтому оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии не имелось,

в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в результате виновных действий истца 16.06.2023 задержанный Ч2. в ходе беседы встал, взял в руки стул и, разбив стекло, выпрыгнул в оконный проём служебного кабинета № **, расположенного на втором этаже здания ОтделаМВДРоссии по Березниковскому городскому округу, и при падении получил травмы различной степени тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено, что истец, несмотря на то, что в списке ответственных от руководящего состава Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу не числится; с приказом от 03.11.2022 № 391, которым назначены ответственные от руководящего состава Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу и утверждён должностной регламент, истец не был ознакомлен, исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией ответственного от руководящего состава Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу, надлежащим образом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиками прав истца в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 ТК Российской Федерации, с учётом характера и обстоятельств допущенного нарушения, конкретных действий сторон спора, требований разумности и справедливости, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. с каждого из ответчиков,

суд апелляционной инстанции полагает определённую судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда соразмерной, в наибольшей степени способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу о том, что:

- при составлении и оформлении служебной проверки в отношении истца ответчиком Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю выполнены требования законодательства,

- делая вывод о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности суд не указал, каким из ответчиков допущены нарушения требований,

- объяснениям истца, данным в ходе проведения служебной проверки, в которых истец признал свою вину, не дана оценка,

- судом оставлены без внимания то, что издавая приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, который содержит необходимые реквизиты, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу исполнял распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, как непосредственного руководителя,

- исковое заявление принято судом к производству с нарушением требований ГПК Российской Федерации, поскольку требования истца не мотивированы, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и норма материального и процессуального права.

Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка ответчиками не доказан, применение к истцу дисциплинарного взыскания противоречит требованиям закона, а издание приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу по распоряжению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, как непосредственного руководителя, не предполагает его законность и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца не мотивированы, не влекут отмену постановленного судебного акта, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, иной оценке имеющихся в деле доказательств, и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда по делу.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи