Решение по делу № 12-174/2018 от 22.01.2018

< >

дело № 12-174/2017

Решение

город Череповец 13 марта 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием заявителя Ванчинова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванчинова Г. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 27 ноября 2017 года в отношении Ванчинова Г.В., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 27 ноября 2017 года Ванчинов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, в установленный законом срок.

В Череповецкий городской суд поступила жалоба Ванчинова Г.В. в которой не согласившись с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, в обоснование указывая, что постановление является незаконным и необоснованным в следствии имевших место процессуальных нарушениях, а именно рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, по его мнению, мировым судьей было нарушено право на защиту, и он не смог довести до суда свою позицию и представить свои возражения. Кроме этого, считает, что мировым судьей необоснованно не учтены следующие обстоятельства, что постановление ФКУ «Центр ГИМС МЧСЧ России по Вологодской области» им обжаловалось и жалоба была подана мировому судье на судебный участок №, откуда по подсудности была передана в Череповецкий районный суд. На рассмотрении своей жалобы он так же не присутствовал по причине стационарного лечения в больнице. Кроме того, полагает, что рассмотрение одного и того же дела в разных инстанциях невозможно. В связи с чем, просит обжалуемое постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление ст. государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧСЧ России по Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ванчинова Г.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ было обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в Череповецкий районный суд и Вологодский областной суд, которым ДД.ММ.ГГГГ решение нижестоящего суда и постановление должностного лица ФКУ «Центр ГИМС МЧСЧ России по Вологодской области» в отношении Ванчинова Г.В. были оставлены без изменения. Следовательно обязанность по уплате административного штрафа у Ванчинова Г.В. на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ еще не возникла.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в деянии, совершенном Ванчиновым Г.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как на момент вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановление ст. государственного инспектора по маломерным судам ФКУ «Центр ГИМС МЧСЧ России по Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ванчинова Г.В. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, не вступило в законную силу.

Доводы заявителя относительно рассмотрения в отношении него одного и того же дела об административном правонарушения в разных судебных инстанциях, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, так как неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 27 ноября 2017 года не может быть признано законным, вследствие чего подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░