Решение по делу № 2-22/2016 (2-2270/2015;) от 20.07.2015

№ 2-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 марта 2016 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Карымовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Артель-С», Савину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тюменьагропромбанк» (далее Банк) обратилось в суд с требованиями к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Артель-С»: товары в обороте - <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., двухэтажное кирпичное строение - <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ООО «Артель-С» был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., по ставке <данные изъяты>% годовых, срок возврата установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Артель-С» был заключен договор залога № №, с Савиным Е.М. договор поручительства № №, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога (ипотеки) № №. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, но заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме, чем и обусловлено обращение в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу по требованиям к ООО «Артель-С» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Артель-С», прекращено, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании представитель истца Разманов А.В. требования к Савину Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» (кредитор) и ООО «Артель-С» (заемщик) был заключен договор о кредитной линии № №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ календарных дня – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, который дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. изменен на ДД.ММ.ГГГГ дней – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для пополнения оборотных средств, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства в переделах открытой кредитной линии получить денежные средства, уплачивать проценты и возвращать денежные средства в сроки, установленные договором (л.д. 24-29, 42).

При продлении срока действия договора по инициативе заемщика процентная ставка за пользование кредитом повышается на 2% (пункт 1.6 договора).

Согласно п. 1.4 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер единовременной задолженности заемщика не может в совокупности превышать <данные изъяты> руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб. (л.д. 42).

В соответствии с п. 2.6 договора за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа.

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, транша), а также введения в отношении заемщика процедуры банкротства, Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы имеющейся задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита, транша) или со дня, следующего за днем введения банкротства (п. 2.7).

Выпиской по лицевому счету подтверждается факт получения заемщиком денежных средств по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Между тем, из материалов дела усматривается, что после получения денежных средств в Банке, обязательства по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполняются, в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по основному долгу Банку не возвращены, оплата процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не производится (л.д. 149-157).

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ООО «Артель-С» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (л.д. 12-14).

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора о кредитной линии, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Ответчиками не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца, напротив по информации представителя истца, размер задолженности увеличился..

Таким образом, принимая во внимание, что заемщик несвоевременно уплачивал истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения и по настоящее время данная кредитная задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании кредитных средств, процентов, и штрафных санкций.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по договору о кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. с Савиным Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства № № (л.д. 30-31);

По договору поручительства Савин Е.М. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Артель-С» по договору о кредитной линии в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга (или его части), процентов, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, (п. 1.1, 1.3).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя, у Банка возникло право требовать погашения задолженности как от заемщика, так и от поручителя, как совместно, так и от любого из них в отдельности.

В рассматриваемом случае Банк потребовал исполнения от поручителя.

Оснований для прекращения поручительства, суд не усматривает.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не имеется, поручителем принятые на себя обязательства по договору поручительства своевременно не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с поручителя кредитных средств, процентов, и штрафных санкций.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании долга, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 333.40 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, по договору заключенному с ООО «Артель-С», подлежит возврату истцу, ввиду прекращения производства по делу в данной части, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Савина Е.М..

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с Савина Е.М. в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьагропромбанк» задолженность по договору о кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Баранцева