Решение по делу № 33-1952/2021 от 18.05.2021

Судья Гавура О.В.                                                                              Дело № 2-425/2021

                                (суд первой инстанции)

Дело № 33-1952/2021

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 июля 2021 года                                                                              г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

        судей:    Устинова О.И., Анашкиной И.А.,

        при секретаре                              – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Калинкиной Т. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании действий государственного органа, обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

Калинкина Т.В. в ноябре 2020 года обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) об оспаривании действий государственного органа, обязании совершить определенные действия, согласно которому просила:

- признать незаконным отказ ДИЗО исх. номер № от 15.09.2020г.;

- обязать ДИЗО внести изменения в договор аренды от 25.03.2019г. № земельного участка с кадастровым номером 91:02:003001:6, а именно дополнить его следующим условием: «Размер арендной платы за земельный участок начиная с 12.08.2017г. составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия, предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Заявленные требования мотивированы тем, что Калинкиной Т.В. принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 70,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> собственности на нежилое здание возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Год завершения строительства – 2014.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003001:6, расположенного по адресу: <адрес>-В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках переоформления ранее существующих прав на земельный участок ДИЗО был заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ДИЗО с заявлением о предоставлении в собственность расположенного под нежилым зданием земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-12138/19 ей было отказано на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предполагаемый к выкупу земельный участок находится в границах красных линий уличной дорожной сети, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2018г. №-ПП, и является ограниченным в обороте в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением № 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ДИЗО с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка и установлении арендной платы в размере земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ Калинкиной Т.В. было отказано в пересмотре арендной платы по договору аренды земельного участка, со ссылкой на Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и отсутствие оснований для применения положений Постановления №.

Считает, что отказ Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее имущественные права, как арендатора земельного участка.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Калинкиной Т.В. удовлетворено. Признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исх. номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал ответчика внести изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 91:02:003001:6, дополнить его следующим условием: «Размер арендной платы за земельный участок начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В апелляционной жалобе представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя полагает решение суда необоснованным, указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неверно применил закон.

Апеллянт отмечает, что отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, размер арендной платы рассчитан на основании Порядка расчета размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и представленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. Доказательств, свидетельствующих о нарушении Департаментом норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца не представлено, оснований для удовлетворения иска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

                                                        В заседании суда апелляционной инстанции представитель Калинкиной Т.В. – Ким С.В. возражал относительно удовлетворения жалобы, просил решение суда оставит без изменения.

                                                        Калинкина Т.В. и представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Калинкиной Т.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 70,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>В, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 91:02:003001:6, по адресу: <адрес>-В.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках переоформления ранее существующих прав на земельный участок между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> был заключен договор аренды земельного участка №.

Договором № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь от       ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Калинкиной Т.В. предусмотрено, что предметом настоящего договора аренды выступает переданный в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от 09.11.2006г.) земельный участок с кадастровым номером 91:02:003001:6, площадью 3.000 кв.м, расположенный по адресу: г, Севастополь, <адрес>-В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям года Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность расположенного под нежилым зданием земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано в выкупе земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предполагаемый к выкупу земельный участок находится в границах красных линий уличной дорожной сети, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2018г. №-ПП следовательно, является ограниченным в обороте в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям года Севастополя с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка и установлении арендной платы в размере земельного налога в соответствии с основными принципами определения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было отказано, со ссылкой на Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019г. №-ПП, и отсутствие оснований для применения положений Постановления №.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Методическими рекомендациями по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства №, а также учитывая правовую позицию изложенную в решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ                          № АКПИ18-667 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя начислил Калинкиной Т.В. арендную плату без учета применения принципа определения арендной платы, установленного пунктом 7 Постановления № в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, что является ошибочным, поскольку установленные Постановлением принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов

Доводы Департамента являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы рассчитан ответчиком на основании Порядка расчета размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности города Севастополя и представленных в аренду без торгов, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 8 апреля 2019 года № 219-ПП, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 года № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582», вступившему в силу 12 августа 2017 года, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает принцип верховенства федерального законодательства перед региональным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

Председательствующий судья                            Ж.В. Григорова

Судьи:                                            О.И. Устинов

                                                И.А. Анашкина