Решение по делу № 2-4266/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-4266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года                           город Уфа    

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ю,В. к Б,А.С., В.Р.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконно владения и взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.Ю.В. обратился в суд с иском к Б,А.С., В.Р.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании долга.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Ю.В. с одной стороны, Б,А.С., В.Р.Ф. с другой стороны заключен договор проката(аренды) игровой приставки в следующей комплектации:

-игровая приставка <данные изъяты>) -1 шт.

-джойстик (геймпад) -2 шт.,

- батарейки (для джойстиков –ААА) -4 шт.,

-кабель вывода изображения («тюльпан») -1 шт.

- диск для приставки <данные изъяты> -2015-1 шт.

- диск для приставки <данные изъяты> 3-1 шт.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора срок проката составляет 1 день, арендная плата составляет 600 руб., однако до настоящего времени игровая приставка истцу не возвращена.

Таким образом, поскольку имущество, принадлежащее Ф.Ю.В. до дня подачи иска не возвращено, истец просит истребовать у ответчиков имущество из чужого незаконного владения, взыскать задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., что прямо предусмотрено подписанным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48913,88 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 8639 руб.

Представитель истца по доверенности М.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Ф.Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Б,А.С. и В.Р.Ф.в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчики подтвердили, что брали на прокат игровую приставку, однако они ее сломали, предлагали истцу новую, однако тот отказался. Исковые требования не признали.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Материалами дела установлено, что истец и ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды (проката) игровой приставки сроком на 1 день, стоимость аренды в сутки составила 600 руб.

Стороны согласовали, что стоимость комплектации игровой приставки составляет 15000 руб.. Также договором установлено, что в случае уничтожения, повреждении или неисправностей клиент возмещает арендодателю убытки в размере 100% от рыночной стоимости частей или производит ремонт за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено последствие за неисполнение арендатором обязательства по возврату арендованного имущества после прекращения договора в виде внесения арендной платы за все время просрочки. Если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Указанным договором аренды предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по возврату арендованного имущества или в случае его повреждения он должен возместить убытки(стоимость имущества) в размере 100% рыночной стоимости поврежденного имущества.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку истец просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 480000 руб., что в 32 раза превышает стоимости игровой приставки, определенный договором аренды, суд полагает необходимым задолженность по арендной плате уменьшить до стоимости игровой приставки в сумме 15000 руб. и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает верным, однако в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить его до 2 000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается оригиналом договора об оказании услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. по 2500 руб. с каждого ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8639 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым указанную сумму взыскать в пользу истца по 4319,5 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.Ю.В. к Б,А.С.,В.Р.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконно владения и взыскании долга и судебных расходов –удовлетворить частично.

Истребовать у Б,А.С., В.Р.Ф. игровую приставку <данные изъяты> ( в следующей комплектации) :

-игровая приставка <данные изъяты>) -1 шт.

-джойстик (геймпад) -2 шт.,

- батарейки (для джойстиков –ААА) -4 шт.,

-кабель вывода изображения («тюльпан») -1 шт.

- диск для приставки <данные изъяты> -2015-1 шт.

- диск для приставки <данные изъяты> 3-1 шт.

Взыскать солидарно с Б,А.С., В.Р.Ф. в пользу Ф.Ю,В. стоимость аренды 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2000 руб..

Взыскать с Б,А.С., В.Р.Ф. в пользу Ф.Ю,В., расходы по госпошлине 8639 руб. по 4319,5 руб. с каждого ответчика и услуги представителя 5000 руб. по 2500 руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы суд в течение месяца со дня его изготовления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2017 года.

Председательствующий судья:    подпись                Э.Р. Кадырова