Решение по делу № 33-5142/2020 от 06.02.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Дмитриенко Р’.Рњ.                 Дело в„– 33-5142/2020

50RS0052-01-2019-005754-2

в„– 2-4820/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Князевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года гражданское дело по иску Т.Ю.А. к М.Г.А., Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении земельного участка,

по встречному иску М.Г.А. к Т.Ю.А. о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении земельного участка, исключение сведений из ЕГРН об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Т.Ю.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Т.Ю.А. и его представителя Р.В.В., представителя М.Г.А. – Г.Р.И., представителя СНТ «Рябинка» - Р.А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Т.Ю.А. обратился в суд с иском к М.Г.А., администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении земельного участка, уточнив исковые требования, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца Т.Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040427:720, а именно:

признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и значении площади земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:423, сформированного ответчиком М.Г.А.;

запретить ответчику М.Г.А. самовольно переносить (изменять местоположение) ограждение, существующее фактически более 15 лет, имеющее следующее описание местоположения: от точки 22 (координата X 484945,59 / координата У2227951,10) до точки 13 (координата X 484968,48 / координата У 2227948,75), установленное на меже принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:423 (уч. № 420) с проездом, составляющим часть земель общего пользования СНТ «»Рябинка-1», через который осуществляется доступ (проход и проезд) на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040427:720 (уч. № 421), принадлежащий истцу Т.Ю.А.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:720. Правопредшественником истца является его наследодатель (отец) Т.А.А. Доступ (проход/проезд) на земельный участок истца обеспечивается от земель общего пользования, имеющих с одной стороны общую границу с земельным участком ответчика.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:423.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика входят в состав территории садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка-1» - третьего лица по делу.

Согласно сведениям ЕГРН местоположение границ земельного участка ответчика установлено так, что ранее существующая более 15 лет ширина участка земель общего пользования, обеспечивающего доступ для прохода и проезда к земельному участку истца - 9, 21 метров сужена до 1, 52 метров.

Участок доступа огражден фактически с трех сторон, с четвертой стороны участок доступа не огражден для обеспечения заезда и прохода с земель общего пользования - проезда СНТ «Рябинка-1» шириной более 3,5 метров.

Правопредшественник ответчика - В.Ф.В., подписывая акт установления и согласования границ земельного участка истца, согласовал ширину участка доступа - 12.1 метров.

Фрагмент генерального плана СНТ «Рябинка-1» содержит графическое описание участка доступа приблизительно составляющее ширину от 4 до 5 м.

Ни истец, ни правопредшественник истца никогда не согласовывали местоположение границ земельного участка ответчика, предусматривающее сужение участка доступа с 12.1. м до 1.5 м.

В нарушение утвержденного генерального плана СНТ «Рябинка-1», а также требований пункта 5.7. СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* ширина проезда, от которого обеспечивается доступ на земельный участка истца, сужена ответчиком до 2, 84 метров, тогда как должна составлять не менее 3,5 метров.

Такое сужение создаст невозможным заезд на земельный участок истца, поскольку для автотранспорта требуется большая ширина проезжей части, обеспечивающая необходимый радиус поворота. Также не отвечает требованиям пожарной безопасности, поскольку не обеспечит возможность маневра для пожарной техники.

М.Г.А. обратилась со встречным иском к Т.Ю.А., в котором, уточнив встречные исковые требования, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:423, принадлежащего ей по варианту № 2 экспертного заключения с установлением площади ее земельного участка в 463 кв.м.

В обоснование требований указала, что М.Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040427:423, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 501 кв.м., расположенный по адpecy: <данные изъяты>

Данный земельный участок был предоставлен правопредшественнику - В.Л.Ф., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 27.08.1993 года № 210. Площадь земельного участка составляла 612 кв.м.

М.Г.А. приобрела этот земельный участок по договору купли-продажи от 09.02.2019 года площадью 612 кв.м.

В ходе проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что согласно проекту упорядочения территории, с/т «Рябинка-1» ширина проезда к земельному участку истца (№ 421) составляет 5 метров.

Эксперт в своем заключении представил на обозрение суда варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:423.

По варианту № 1 со стороны спорной территории эксперт предлагает использовать фактическое ограждение, остальные границы останутся без изменений, в соответствии со сведениями ЕГРН. Площадь земельного участка М.Г.А. по данному варианту, будет составлять 424 кв.м.

По варианту № 2 эксперт предложил использовать проектную ширину проезда, к земельному участку № 421 с кадастровым номером 50:14:0040427:720 равной 5 метрам, далее от т. 21 до т.11 прямая линия под углом 90° до угла сохранившегося ограждения, а со стороны земель общего пользования (от т.11 до т.13). граница будет установлена по крайним поворотным точкам ограждения, далее граница останется без изменения в соответствии со сведениями ЕГРН, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:423 будет составлять 463 кв.м.

М.Г.А. полагает, поскольку ширина проездов утверждена в размере 5 м ещё проектом планировки территории с/т «Рябинка-1» 1999 года, вариант № 2, предложенный экспертом, по установлению границ и проезда к спорному участку, будет наиболее соответствовать балансу интересов сторон, разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Изначально, земельный участок под размещение с/т «Рябинка-1» был предоставлен в 1991 году, на тот период времени таких проездов (9 м, как указано истцом по первоначальному иску) предусмотрено не было. При этом проезд шириной 5 метров существовал при образовании садоводства и распределении земельных участков.

Достоверных доказательств наличия препятствий истцу по первоначальному иску со стороны ответчика по доступу к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку через имеющийся проход в материалы дела не представлено. Проход к земельному участку Т.Ю.А. осуществляется беспрепятственно.

В судебном заседании Т.Ю.А. и его представитель Р.В.В. поддержали заявленные исковые требований в полном объеме, просили их удовлетворить. Требования встречного иска, заявленного М.Г.А., не признали, просили в их удовлетворении в полном объеме отказать.

В судебное заседание М.Г.А. не явилась, её представитель Г.Р.И. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, первоначально заявленные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, просил в иске Т.Ю.А. отказать.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области не явился, извещён.

Представитель СНТ «Рябинка-1», в лице председателя СНТ «Рябинка-1», Р.А.Н. исковые требования Т.Ю.А. полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречный иск М.Г.А. полагала подлежащим удовлетворению, пояснила суду, что по проекту планировки застройки СНТ «Рябинка-1», ширина проезда составляет 5 метров.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года исковые требования Т.Ю.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и значений площади земельного участка № 420 с кадастровым номером 50:14:0040427:423, площадью 501 кв.м., расположенного <данные изъяты>. Встречный иск М.Г.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Т.Ю.А. просит об отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции Т.Ю.А. и его представитель Р.В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель М.Г.А. Г.Р.И. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель СНТ «Рябинка-1» Р.А.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что права Т.Ю.А. не нарушены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что СНТ «Рябинка-1» является юридическим лицом, создано с целью коллективного садоводства 27.10.1989 года Горисполкомом Щёлковского района Московской области.

Земельные участки переданы на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от 27.08.1993 года № 210 «О передаче земельных участков в собственность гражданам садового товарищества «Рябинка-1».

Постановлением главы Щёлковского района Московской области от 24.09.1999 года № 1805 был утвержден проект упорядочения территории Садоводческого товарищества «Рябинка-1», который был согласован Градостроительным Советом при главном архитекторе, при этом площадь участка в границах отвода составляет 33,44 га, количество садовых участков в границах отвода – 581, площадь участка вне границ отвода – 0, 47 га, количество участков вне границ отвода – 9, что подтверждается Протоколом Градостроительного Совета № 18 от 17.09.1999 года.

Т.Ю.А. является собственником земельного участка № 421, расположенным по адресу: <данные изъяты> площадью 610 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0040427:720.

Правопредшественником истца является его наследодатель (отец) Т.А.А. Доступ (проход/проезд) на земельный участок истца обеспечивается от земель общего пользования, имеющих с одной стороны общую границу с земельным участком ответчика.

М.Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 612 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, кадастровый номер 50:14:0040427:423, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Вышеуказанный земельный участок был ею приобретён по договору купли-продажи от 09.02.2019 года, без установления границ земельного участка, при проведении межевания границ земельного участка и внесения сведений в ЕГРН, площадь земельного участка была определена в 501 +/- 8 кв.м.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 06.03.2019 года.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 12 сентября 2019 года по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Специализированное землеустроительное бюро".

Из заключения экспертов ООО "Специализированное землеустроительное бюро" (т.2 л.д.122-139) следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:720 составляет 613 кв.м., в соответствии со сведениями ЕГРН 610 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:423 составляют 421 кв.м., в соответствии со сведениями ЕГРН 501 кв.м.

При проведении судебной землеустроительной экспертизы установлено, что ширина территории со стороны проезда к земельному участку № 421 с кадастровым номером 50:14:0040427:720, по фактическому пользованию, составляет от 9,3 до 9,7 метров.

При этом, согласно данным ЕГРН, ширина территории, через которую обеспечивается доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0040427:720, составляет 1,5 метра, что отличается от фактически занимаемой территории земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:423, так и от проектных границ, согласно проекту упорядочения территории составляющей 5 метров.

На обозрение суда экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка М.Г.А., учитывающий местоположение как фактического ограждения на местности, так и реестровых границ земельного участка истца (50:14:0040427:720). Площадь земельного участка № 420 с кадастровым номером 50:14:0040427:423, при данном варианте установления границ, составит 424 кв.м.

Согласно варианта № 2 установления границ земельного участка ответчика (М.Г.А.), площадь земельного участка № 420 при данном варианте установления границ составит 463 кв.м., а проезд к земельному участку истца (Т.Ю.А.) составит 5 метров, что соответствует проектной документации СНТ «Рябинка-1», площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:720 будет полностью соответствовать сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка М.Г.А. при варианте № 2 уточняются следующим образом: от т. 20 до т.21 использована проектная ширина проезда, к земельному участку № 421 с кадастровым номером 50:14:0040427:720 равная 5 метрам, далее от т.21 до т.11 прямая линия под углом 90° до угла сохранившегося ограждения, а со стороны земель общего пользования (от т.11 до т.13), граница будет установлена, по крайним поворотным точкам ограждения, далее граница останется без изменений, в соответствии со сведениями ЕГРН, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:423 составит – 463 кв.м. (см. Приложение №3).

Суд взял за основу при вынесении решения экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Разрешая исковые требования Т.Ю.А. и удовлетворяя их в части признания недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ и значений площади земельного участка № 420 с кадастровым номером 50:14:0040427:423, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что местоположение земельного участка М.Г.А. по сведениям ЕГРН, нарушает право Т.Ю.А. к доступу на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040427:720.

Разрешая встречный иск М.Г.А., с учетом экспертного заключения, и удовлетворяя его, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 11.9, 60 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что согласно варианту судебной экспертизы № 2, площадь земельного участка № 420 составит 463 кв.м., а проезд к земельному участку истца (Т.Ю.А.) составит 5 метров, что соответствует проектной документации СНТ «Рябинка-1», и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:720 будет полностью соответствовать сведениям ЕГРН.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё