Решение по делу № 2-1812/2015 от 01.12.2014

<данные изъяты>                                                                                                               № 2-1812/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                               02 марта 2015 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.,

при секретаре Генцелевой Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу Собственников ФИО5 о понуждении произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о понуждении произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу.

Требования мотивированы тем, что истица является ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> основании договора по содержанию общего имущества жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7» предоставляет истице коммунальную услугу–отопление. В нарушение действующего законодательства руководство ФИО8» не производит корректировку размера платы за отопление ФИО1 помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> Г. В связи с чем истица просит обязать руководство ФИО9» произвести ей корректировку размера платы за коммунальную услугу – отопление, за период с 2011 по 2013 г. в размере 35 652,94 рублей.

В предварительное судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила.

Представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В предварительном судебном заседании установлено, что требования истца носят имущественный характер, цена иска составляет 35 652,62 рублей, т.е. не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 было принято в производство Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> - по месту нахождения истца и ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО11 о понуждении произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                       А.С. Сенченко