Решение по делу № 2-3119/2016 от 20.06.2016

    Гр. дело № 2-3119/2016г.

        Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

        15 августа 2016г.                                                                                        г. Воронеж

        Советский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Шатских М.В.

    при секретаре Бородовицыне С.А.,

    с участием ответчика Комарова А.В.

        рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

    у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.06.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и Комаровым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Комарову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, а заемщик обязался, согласно п. 8.4.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно графику платежей, оплатить суммы комиссий, предусмотренных Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия), а также оплатить иные платежи по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Комарова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах гражданского дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик Комаров А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.06.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») и Комаровым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, а заемщик обязался, согласно п. 8.4.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку в соответствии с Кредитным договором.

19.06.2013г. Комаровым А.В. в адрес Банка была подано подписанное Заявление на кредит №.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 14,9% годовых, платежи производятся 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты выполнил в полном объеме, так на основании заявления ответчика был открыт банковский счет для зачисления суммы кредита №, 24.06.2013 года банк зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 8.8.2 при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности ответчика по кредитному договору, ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 8.3.1. Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору.

Учитывая неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 8.7.1 Общих условий потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 06.06.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Изучив расчет суммы задолженности, представленный банком, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом были представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.

Ответчик в судебном заседании процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежного поручения № от 09.06.2016г., имеющегося в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Взыскать с Комарова А.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> (сто девять тысяч триста семьдесят семь) руб. <данные изъяты> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                                                      М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 18.08.2016г.