Решение по делу № 33-1150/2024 (33-20759/2023;) от 24.11.2023

           Судья Фатхутдинова Р.Ж.                              УИД 16RS0048-01-2023-000281-13

                                                                                   дело № 2-866/2023

                                                                             № 33-1150/2024 (33-20759/2023;)

                                                                                                     учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года                                               г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафеева Р.У. на решение Московского районного суда города Казани от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

иск Сагитовой Р.М. .... удовлетворить частично.

Возложить на Шарафеева Р.У. .... обязанность не чинить препятствий Сагитовой Р.М. .... в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать Сагитовой Р.М. комплект ключей от квартиры для обеспечения доступа в жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Шарафеевой Р.М. .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шарафеева Р.У., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Сагитова Р.М. обратилась в суд с иском к Шарафеевым Р.У., Шарафеевой Р.М. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выдать дубликат ключей для свободного доступа в названное жилое помещение.

    Иск мотивирован тем, что истец является собственном 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, однако ответчики препятствуют ей пользоваться этой квартирой, ключи от нее не передают.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Шарафеев Р.У. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом апеллянт указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы, что принадлежащая истице доля в праве на спорную квартиру, в которой она не намерена проживать, не является значительной. Отмечает, что иск заявлен                    Сагитовой Р.М. в целях демонстрации квартиры потенциальным покупателям, чему Шарафеев Р.У. не препятствует. Полагает, что истец злоупотребляет правом.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2023 года решение Московского районного суда города Казани от 21 марта 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Сагитовой Р.М. о возложении на Шарафеева Р.У. обязанности не чинить препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении и передаче комплекта ключей от квартиры для обеспечения доступа в жилое помещение. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении названных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Шарафеева Р.У. и Сагитовой Р.М., доля которых составляет соответственно 5/6 и 1/6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 22 октября 2021 года в удовлетворении иска Сагитовой Р.М. к Шарафееву Р.У., Шарафеевой Р.М. о взыскании компенсации за 1/6 долю в вышеуказанном жилом помещении, признании прекратившей право собственности отказано.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований Сагитовой Р.М., суд первой инстанции исходил из того, что доля Сагитовой Р.М. составляет 1/6 часть, однако ответчики согласия на приобретение доли истца в праве собственности не выразили, напротив, возражали против возложения обязанности по выплате денежной компенсации истцу. Кроме того, у ответчиков отсутствует финансовая возможность приобрести принадлежащую истцу долю в жилом помещении.

В заседании суда первой инстанции Сагитова Р.М. пояснила, что не намерена проживать в спорном жилом помещении, доступ в квартиру ей необходим для показа потенциальным покупателем и дальнейшей продажи принадлежащей ей доли.

Ответчик не отрицал в суде, что поменял дверь, ключи от которой у истца отсутствуют.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из нарушения прав истца, как собственника, выразившегося в ограничении доступа в квартиру для реализации доли в ней.

Поскольку Сагитова Р.М. не намерена вселяться и проживать в квартире, порядок пользования которой не сложился, судом не определен, соответственно оснований для удовлетворения требований, предъявляемых к ответчику, в части возложения на Шарафеева Р.У. обязанности не чинить препятствия в проживании квартирой, отклонены.

При этом, принимая во внимание, что ответчик Шарафеева Р.М. не является собственником спорной квартиры, отказал в удовлетворении требований к ней.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещении предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из системного толкования норм права, следует, что закон не запрещает и не ограничивает права участников долевой собственности каким-либо образом распоряжаться принадлежащим им имуществом, при том, что данное имущество является неделимой вещью.

В заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что в квартиру вселяться она не намерена. Ключи от квартиры ей необходимы для просмотра квартиры покупателями.

Также, в суде апелляционной инстанции ответчик Шарафеев Р.У. пояснил, что в квартире не проживает и не планирует проживать.

Таким образом, принимая во внимание, что в спорной квартире никто из собственников не проживает, ключей от квартиры у истца не имеется, что было подтверждено в заседании суда первой инстанции ответчиком Шарафеевым Р.У. (л.д.40), между собственниками какого-либо соглашения относительно порядка пользования квартирой достигнуто не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, как сособственник жилого помещения, имеет равные права по пользованию принадлежащей ей доли в праве собственности в жилом помещении наравне с другим сособственником этого жилого помещения, а обеспечение свободного доступа Сагитовой Р.М. в квартиру без цели проживания в ней не может повлечь нарушение прав ответчика, не проживающего в нем.

Как пояснил ответчик Шарафеев Р.У. в заседании суда первой инстанции (л.д.40) в квартире проживают его знакомые.

Также ответчик Шарафеев Р.У. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в спорной квартире проживают дальние родственники его жены.

Пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения ответчика Шарафеева Р.У. о том, что в спорной квартире в настоящее время он не проживает, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца не может повлечь нарушение прав лиц, фактически проживающих в квартире, но не являющихся собственниками жилого помещения, либо членами семьи собственника, поскольку такие лица прав владения, пользования и распоряжения в силу действующего законодательства не имеют.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что действия Сагитовой Р.М. направлены на недобросовестное осуществление гражданских прав, а право сособственника Шарафеева Р.У. нуждается в приоритетной защите по сравнению с правами истца.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом первой инстанции определены верно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, и апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 21 марта 2023 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу Шарафеева Р.У. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи