Решение по делу № 2-144/2022 от 20.01.2022

УИД 26RS0022-01-2022-000055-57

№2-144/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г.                                                                                                  с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при помощнике судьи Чернышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Абдусамедову А.Б., Саадуеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования АО «Тойота Банк» к Абдусамедову А.Б., Саадуеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Абдусамедова Алибека Багатыровича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-20/91854 от 06.06.2020 г. в размере 2 397 733,21 рублей РФ, из которых 2 219 181,12 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 156 402,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 22 149,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: № ..., год изготовления 2020, принадлежащее Саадуеву Адильгерею Муртазалиевичу, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AN-20/91854 от 06.06.2020 г, заключенного между АО «Тойота Банк» и Абдусамедовым Алибеком Багатыровичем, для реализации в счёт погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Абдусамедова Алибека Багатыровича в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 26 188,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

С мотивированным решение лица, участвующие по делу вправе ознакомиться в здании Левокумского районного суда Ставропольского края в 16 ч. 22.03.2022 г.

Председательствующий судья

УИД 26RS0022-01-2022-000055-57

№2-144/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г.                                                                                                  с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при помощнике судьи Чернышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Абдусамедову А.Б., Саадуеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Абдусамедова А.Б. задолженность по кредитному договору № AN-20/91854 от 06.06.2020 г. в размере 2 397 733,21 рублей РФ, из которых 2 219 181,12 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 156 402,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 22 149,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: № ..., год изготовления 2020, принадлежащее Саадуеву А.М., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AN-20/91854 от 06.06.2020 г, заключенного между АО «Тойота Банк» и Абдусамедовым А.Б., для реализации в счёт погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Абдусамедова А.Б. в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 26 188,67 рублей.

В обоснование иска указал, что 06.06.2020 г. между банком и Абдусамедовым А.Б. был заключен кредитный договор № AN-20/91854, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2286284,12 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого им у ООО «Ставрополь-Авто» автомобиля Toyota Camry, VIN: № ..., год изготовления - 2020, срок возврата кредита - 08.06.2027, процентная ставка по кредиту 13,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передан автомобиль.

Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 21.04.2021 года задолженность Абдусамедова А.Б. по кредитному договору составила 2 219 181,12 рублей; продажа заложенного транспортного средства третьему лицу, Саадуеву А.М., без согласия кредитора. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, требование заемщиком исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске, письменных ходатайствах от 22.02.2022 г., от 14.03.2022г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Абдусамедов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, в суд возвращена судебная корреспонденция, с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». При этом, согласно представленной в дело копии паспорта и сведениям, указанным в кредитном договоре № AN-20/91854 от 06.06.2020 г. и договоре №6497 розничной купли-продажи от 06.06.2020г., зарегистрирован и проживал по указанному в иске адресу. Таким образом, получение корреспонденции в адресе регистрации ответчик не обеспечил, при этом при заключении кредитного договора об ином месте жительства, кроме адреса регистрации, им не было указано и материалы дела не содержат.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Саадуев А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно требований суду не предоставил.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГПК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком Абдусамедовым А.Б. был заключен кредитный № AN-20/91854 от 06.06.2020 г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2286284,12 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого им у автомобиля Toyota Camry, VIN: № ..., год изготовления - 2020, срок возврата кредита - 08.06.2027, процентная ставка по кредиту 13,5% годовых (л.д.16-23).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика и банковским ордером (л.д.45,46), договором №6497 розничной купли-продажи автомобиля от 06.06.2020г. (л.д. 36-42).

Заемщик платежи в счет погашения своей задолженности по кредитному договору не вносил, тем самым свои обязательства перед ответчиком не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.04.2021 года в размере 2 397 733,21 рублей РФ, из которых 2 219 181,12 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 156 402,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 22 149,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором, что привёло к образованию просроченной задолженности перед истцом в указанном им размере и приведённом в расчёте, что является существенным нарушением договора ответчиком, которое повлекло для истца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

    Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено п.26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-20/91854 от 06.06.2020 г., содержащим условие о залоге автомобиля Toyota Camry, VIN: № ..., год изготовления 2020, залоговой стоимостью 254000 рублей (л.д.18.) Уведомление о залоге    транспортного средства включено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 09.06.2020 года (л.д.48).

     Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

         Статьями 334, 337, 348 ГПК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае не исполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обязательствам, за которые он отвечает получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

    Как следует из искового заявления и информации Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, транспортное средство Toyota Camry, VIN: № ..., год изготовления 2020, паспорт ТС от 20.04.202г., значится зарегистрированным за гр. Саадуевым А.М. (л.д. 91).

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Саадуеву А.М., с целью погашения долга по указанному выше кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, которые подтверждены представленными в дело платёжными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования АО «Тойота Банк» к Абдусамедову А.Б., Саадуеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Абдусамедова Алибека Багатыровича в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-20/91854 от 06.06.2020 г. в размере 2 397 733,21 рублей РФ, из которых 2 219 181,12 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 156 402,20 рублей - задолженность по просроченным процентам, 22 149,89 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, VIN: № ..., год изготовления 2020, принадлежащее Саадуеву Адильгерею Муртазалиевичу, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AN-20/91854 от 06.06.2020 г, заключенного между АО «Тойота Банк» и Абдусамедовым Алибеком Багатыровичем, для реализации в счёт погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Абдусамедова Алибека Багатыровича в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 26 188,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 22.03.2022 г.

Председательствующий судья