Решение по делу № 2-952/2023 от 11.01.2023

                             Дело № 2-952/2023

УИД 91RS0019-01-2023-000150-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                   город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца Баханкова В.А. и его представителя Гузь А.Ю., ответчика Ципко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баханкова Вячеслава Анатольевича к Ципко Елене Валентиновне, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Гусарова Марина Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании общим имуществом супругов и его разделе, брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Баханков Вячеслав Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к Ципко Елене Валентиновне, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Гусарова Марина Викторовна, в котором просит признать общим имуществом супругов недвижимое и движимое имущество, в том числе земельный участок, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, жилой дом, кадастровый №, автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № а также произвести его раздел. Признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Гусаровой М.В. недействительным.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями оспариваемого Брачного договора, заключенного между сторонами, имущество, которое приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

В период брака сторонами было приобретено движимое и недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №:№, расположенный по адресу: <адрес>»; жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Истец всегда считал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № своим, несмотря на то, что он был оформлен на ответчика, производил ремонт, уплачивал обязательные платежи. В период брака, а также после расторжения брака с ответчиком неоднократно обсуждались вопросы о переоформлении указанного автомобиля на него. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако до августа ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали совместно. Истец полагает, что заключенный Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, поскольку влечет для него неблагоприятные последствия. Указанные обстоятельства стали основанием для подачи настоящего иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец Баханков В.А. и его представитель адвокат Гузь А.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Ципко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, также применив срок исковой давности.

Третьи лица и их представители, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Симферопольского районного суда Республики Крым в Интернет-портале.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, считает исковые требования Баханкова В.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баханков В.А. и Ципко Е.В. состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей как в браке, так и в случае его расторжения, ДД.ММ.ГГГГ между Баханковым В.А. и Ципко Е.В. заключен брачный договор серии <адрес>0, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Гусаровой М.В., зарегистрированный в реестре за № (далее – Брачный договор).

Из условий пункта 1.1. указанного договора следует, что Баханков В.А. и Ципко Е.В., находясь в браке, определили режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество. Имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано. В случае приобретения имущества, документы на которое не оформляется или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества.

После заключения настоящего договора стороны вправе распоряжаться любым движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим им на праве частной собственности, в том числе заключать любые разрешенные законом сделки, без согласия супруга.

Согласно пункту 1.2 договора, имущество, принадлежавшее тому или иному супругу до вступления в брак, а также имущество, полученное им в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или будет передано.

Стороны пришли к соглашению о том, что имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или руда другого супруга были произведены вложения значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы, в случае расторжения брака возмещению не подлежат (пункт 1.3. Брачного договора).

Пунктом 4.5. предусмотрено, что брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

В соответствии с пунктом 4.6. Брачного договора, по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

При заключении брачного договора стороны были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Баханков В.А. брачный договор подписал добровольно, собственноручно, находясь в здравом уме и твердой памяти, ему разъяснены положения статей 42,43,44 Семейного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Баскаковым П.Н. и Ципко Е.В. заключен Договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между Баскаковым П.Н. и Ципко Е.В. заключен Договор купли- продажи земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Ципко Е.В. является правообладателем: земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>»; земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Ципко Е.В. заключен Договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ципко Е.В. заключен Договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью № рублей.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, предоставленной по запросу суда, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, зарегистрированы за Ципко Е.В.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ Ципко Е.В. владела автомобилем марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Транспортные средства за Баханковым В.А. не зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о то, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака, но после заключения Брачного договора.

Согласно справки <данные изъяты>» Баханков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является Генеральным директором <данные изъяты>».

Согласно справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ доход ФИО3 за № год составил № рублей, за № год – № рублей, за № год – № рублей, за № год - № рублей, за № год - № рублей, за № год – № рублей, за № год – № рублей, за № год – № рублей, за два месяца № года – № рублей.

Согласно сведениям в трудовой книжке, выданной Ципко Е.В., последняя работала в должности главного юриста <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного юриста, а затем начальника юридического отдела <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности начальника юридического отдела в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята на должность Генерального директора <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по совместительству в <данные изъяты>» на должность Генерального директора.

Согласно справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ доход Ципко Е.В. за № года составил рублей № рублей, за январь, № года – № рубля, за № года – № рублей, за январь№ года – № рублей, за № год – № рубля, за № год – № рублей, за № год - № рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ципко Е.В. получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком в общей сумме № рублей.

Из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду Ципко Е.В., последней предоставлен займ в сумме № долларов США, ФИО8

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ципко Е.В. к Баханкову В.А. об истребовании имущества из незаконного чужого владения удовлетворены.

Истребован у Баханкова В.А. из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № с оригиналами паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащего Ципко Е.В. на праве собственности.

На Баханкова В.А. возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения, передать Ципко Е.В. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет-белый, регистрационный номер № с оригиналами паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

С Баханкова В.А. в пользу Ципко Е.В. взыскана государственная пошлина в размере № рублей.

На налоговый орган, принявший платеж, возложена обязанность возвратить Ципко Е.В. государственную пошлину, уплаченную по банковской квитанции N №1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Судами установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что у него в пользовании находится спорное транспортное средство, а также паспорт и свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № оформлено на Ципко Е.В., следовательно спорное транспортное средство является ее собственностью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28 мая 2013 года N 827-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая), конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении иска Баханкова В.А. о признании брачного договора недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу положений статьи 43 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Учитывая изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что при заключении Брачного договора, удостоверенного нотариально, стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Таким образом, заключенный сторонами по делу Брачный договор ни по форме, ни по содержанию не противоречит действующему Российскому законодательству, в частности Семейному кодексу Российской Федерации.

При этом условия оспариваемого Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не ставят Баханкова В.А. в крайне неблагоприятное положение, поскольку условия договора не лишали истца права на приобретение в период брака в личную собственность имущества, нажитого супругами в период брака.

Между тем, суд обращает внимание, что пунктом 4.5. Брачного договора предусмотрено, что брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Вместе с тем, в период брака истец Баханков В.А. данный вопрос не реализовал, нотариальных соглашений не заключал.

Расторгнув брак решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Ципко Е.В. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности для требований о признании брачного договора недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом положений действующего законодательства, исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты заключения брачного договора, истцом на момент подачи иска по заявленным требованиям пропущен, что является состоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Таким образом, истцом Баханковым В.А. пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности для обращения в суд, истцом не представлено, сведений о наличии таковых не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, а потому ходатайство ответчика Ципко Е.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.

Вместе с тем, доводы истца и его представителя о том, что на момент заключения брачного договора истец не знал и не мог знать о том, что в момент расторжения брака у него не останется в собственности какого-либо имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе подписанным им лично брачным договором.

При этом каких-либо иных доказательств суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства и факты, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Баханкова В.А. о признании Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Гусаровой М.В., недействительным.

Исковые требования о признании общим имуществом супругов недвижимое и движимое имущество, находящееся в собственности ответчика Ципко Е.В., и его разделе также удовлетворению не подлежат по тем обстоятельствам, что являются фактически производными от требования о признании брачного договора недействительным, в удовлетворении которого отказано.

Оценивая представленные истцом доказательства, в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Баханкова В.А. у суда не имеется.

В связи с отказом в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                             РЕШИЛ:

Исковое заявление Баханкова Вячеслава Анатольевича к Ципко Елене Валентиновне, третьи лица: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Гусарова Марина Викторовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании общим имуществом супругов и его разделе, брачного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 января 2023 года, после вступления решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                         И.С. Глухова

                           Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.