Решение от 23.11.2016 по делу № 33а-23741/2016 от 10.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а- 23741/2016

23 ноября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Голубевой И.В. и Науширбановой З.А.

при секретаре                  Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Закировой А.А., судебного пристава исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Ларионова В.А. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Закировой А.А. – Бикбулатовой Э.Ф., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закирова А.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ларионову В.А., Аургазинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о восстановлении срока обжалования и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по осуществлению исполнительно-розыскных действий в отношении должника, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что с 25 мая 2012 г. по 14 декабря 2015 г. в производстве судебного пристава Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ларионова В.А. находилось исполнительное производство №... о взыскании с должника ФИО7 в пользу истца Закировой А.А. денежных средств в размере 90700 руб. 14 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Истица не согласна с указанным постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все возможные действия и меры для исполнения судебного акта. В ходе исполнительного производства не представилось возможным установить местонахождение должника и его имущества, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно не объявил исполнительный розыск должника. Кроме того, 08 декабря 2015 г. истец направила по электронной почте в адрес ответчика заявление об объявлении розыска должника, которое рассмотрено не было. Закирова А.А. считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства. Постановление от 14 декабря 2015 г. истица получила по почте 18 августа 2016 г., в связи с чем считает, что срок его обжалования пропущен по уважительной причине. Также истец указывает, что в ходе исполнительного производства адрес ее места жительства изменялся, о чем она сообщала приставу и просила направлять корреспонденцию по адресу: адрес. Однако, при направлении обжалуемого постановления данный адрес судебным приставом-исполнителем был проигнорирован и постановление было направлено по первоначально указанному месту регистрации истицы. На основании изложенного, Закирова А.А. просила восстановить срок обжалования и отменить постановление от 14 декабря 2015 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, признать действия судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ларионова В.А. незаконными, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ларионова В.А. по осуществлению исполнительно-розыскных действий в отношении должника, взыскать с УФССП по Республике Башкортостан в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Обжалуемым решение суда исковые требования Закировой А.А. к судебному приставу-исполнителю Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ларионову В.А., Аургазинскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССП по Республике Башкортостан о восстановлении срока обжалования и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по осуществлению исполнительно-розыскных действий в отношении должника, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ларионова В.А. об окончании исполнительного производства №... в отношении должника ФИО7 и возвращении исполнительного документа взыскателю признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ларионова В.А. об окончании исполнительного производства №... в отношении должника ФИО7 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2015 г. отменено. На Аургазинский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ларионова В.А. возложена обязанность по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС №... от 09 апреля 2012 г., выданному Советским районным судом г. Уфы по уголовному делу №... о взыскании с ФИО7 в пользу Закировой А.А. денежных средств в размере 90 700 руб. и осуществить действия по исполнительному розыску должника в соответствии с действующим законодательством. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Закировой А.А. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскано 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Закирова А.А. просит изменить решение суда, указывая о несогласии с решением суда в части взыскания расходов на представителя.

В апелляционной жалобе судебного пристава исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Ларионова В.А. и и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава Шарапова Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что заявление Закировой А.А. о розыске должника было рассмотрено и 10 декабря 2015 г. судебным приставом — исполнителем Аургазинского РО СП Ларионовым В.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Закировой А.А. о розыске имущества должника в связи с получением отрицательных ответов о наличии какого-либо имущества зарегистрированного за должником и в связи с фактическим отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считают, что действия судебного пристава — исполнителя Аургазинского РО СП Ларионова В.А. были правомерны, так как в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для объявления розыска имущества должника необходима совокупность условий: положительный ответ с регистрирующих органов и отсутствие возможности установить место нахождение имущества должника в ходе выхода по адресу должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя частично исковые требования Зариповой А.А., суд исходил из того, что судебный пристав исполнитель окончив исполнительное производство, не предпринял все меры достаточные для исполнения судебного акта.

С указанным выводом суда Судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия-бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ларионова В.А. об окончании исполнительного производства №... в отношении должника ФИО7 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 декабря 2015 г. первоначально было направлено ответчиком по предыдущему месту жительства истца: адрес конверт возвратился с отметкой «Об истечении срока хранения».

Обжалуемое постановление истцом было получено через своего представителя лишь 18 августа 2016 г., а с иском в суд истец обратилась 26 августа 2016 г.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что заявителем пропущен срок по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 мая 2012 г. в Аургазинский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан поступил исполнительный лист серии ВС №... от 9 апреля 2012 г., выданного Советским районным судом г. Уфы по уголовному делу №... о взыскании с ФИО7 в пользу Закировой А.А. денежных средств в размере 90 700 руб. (80 000 руб. - компенсация морального вреда, 10 700 руб. - возмещение материального ущерба (услуги адвоката, нотариуса).

25 мая 2012 г. Аургазинским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан на основании упомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО7

Постановлениями от 20 декабря 2013 г., 10 января 2014 г., 25 марта 2014 г. объявлен розыск счетов должника, наложен арест на денежные средства должника с возложением обязанности на исполнителей по сообщению реквизитов счетов и списанию денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

12 декабря 2013 г. на заявление Закировой А.А. по адресу: адрес, ответчиком направлен ответ №..., которым сообщается, что согласно сведений, содержащихся в исполнительном документе, должник проживает но адресу: адрес

Судебным приставом-исполнителем должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В установленный день должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

В целях обращения взыскания, на имущество должника, судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по установлению имущественного положения должника. С указанной целью направлены запросы в регистрирующие органы: ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости», МРЭО ОГИБДД УВД г. Стерлитамака, МРИ ФНС № 3 по РБ, Гостехнадзор, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Отдел по Аургазинскому району), Федеральную миграционную службу, отдел ЗАГСа, Центр занятости населения, Управление пенсионного фонда, в банки и кредитные учреждения о наличии лицевого счета должника.

14 июня 2012 г. в отношении должника вынесены и направлены в кредитные учреждения постановления о розыске счетов, наложении ареста и списании денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выезды по указанному в исполнительном документе адресу: адрес, в ходе которых было установлено, что должник ФИО7 на момент выезда дома отсутствует, имущество принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста не обнаружено. Из объяснений соседей, должник ФИО7 длительное время не появляется по данному адресу.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в случае получения отрицательных ответов предполагается окончание исполнительного производства по ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

14 ноября 2014 г. ответчиком по адресу: адрес, на заявление Закировой А.А. дан ответ №..., которым сообщается о вновь выполненных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства по направлению запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные учреждения, пенсионный орган, орган миграционного учета, а также дополнительно сообщается о невозможности вынесения постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ и об обращении взыскания на заработную плату, в связи с отсутствием информации о месте работы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника и сообщено о принятии решения в соответствии с требованиями закона по мере поступления ответов.

Совершение вышеуказанных действий судебным приставом-исполнителем, подтверждается представленными материалами исполнительного производства №..., согласно которым подтверждается направление запросов в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником в Федеральную миграционную службу, отдел ЗАГСа, Центр занятости населения, Управление Пенсионного фонда, в банки и кредитные учреждения о наличии лицевого счета должника и поступление отрицательной информации о наличии денежных средств, счетов должника, имущества, заработной платы на которые может быть обращено взыскание.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выезды по месту регистрации должника, что подтверждается актами от 24 июля 2012 г., 10 сентября 2012 г., 01 ноября 2012 г., 13 февраля 2013 г., 23 мая 2013 г., 30 июля 2013 г., 25 декабря 2013 г., 19 февраля 2014 г., 29 апреля 2014 г., 11 июня 2014 г., 01 октября 2014 г., 04 февраля 2015 г., 26 ноября 2015 г., 18 мая 2015 г., 04 августа 2015 г., согласно которым должник по месту регистрации не проживает.

8 декабря 2015 г. Аургазинским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан по электронной почте от истца получено заявление от 8 декабря 2015 г., в котором Закирова А.А. просила объявить розыск должника, также указав в заявлении адрес для почтовых отправлений: адрес.

10 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовым В.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Закировой А.А. о розыске имущества должника в связи с получением отрицательных ответов о наличии какого-либо имущества зарегистрированного за должником и в связи с фактическим отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

11 декабря 2015 г. в письменных объяснениях судебному приставу-исполнителю должник ФИО7 пояснил, что нигде не работает, телефона не имеет, о долге перед Закировой А.А. знает, постарается погасить, ищет работу.

14 декабря 2015 г. в присутствии двух понятых, судебным приставом-исполнителем Ларионовым В.А. составлен акт о невозможности взыскания, согласно которому в результате выезда по месту регистрации должника, он обнаружен не был, имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Также, 14 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Ларионовым В.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела ФИО12 и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращении взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ларионовым В.А. совершены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником в Федеральную миграционную службу, отдел ЗАГСа, Центр занятости населения, Управление Пенсионного фонда, в банки и кредитные учреждения о наличии лицевого счета должника, на которые поступили отрицательные ответы о наличии денежных средств, счетов должника, имущества, заработной платы, на которые может быть обращено взыскание, осуществлены выезды по месту регистрации ответчика, объявлялся розыск счетов должника с наложением ареста на денежные средства должника с возложением обязанности на исполнителей по сообщению реквизитов счетов и списанию денежных средств, в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Вместе с тем, учитывая, что предметом исполнени░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 65 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░. № 229-░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 106, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 106, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 65 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.