Решение от 30.03.2016 по делу № 2-71/2016 (2-1766/2015;) от 14.07.2015

Дело №2-71/2016

Поступило 14.07.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Решетниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.В. к ООО «Экспресс-Сервис» о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований истец указал, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб. Страховщик выплатил истцу сумму ущерба в размере 70420 рублей, которой не достаточно для восстановления транспортного средства истца. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 160828.58 рублей. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба в размере 40828.58 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 6000 рублей, расходы по оплате пошлины в сумме 2038.85 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Пр.ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования в части ущерба 40828.58 рублей признал. В части взыскании судебных расходов, расходов по экспертизе просит снизить, считая их завышенными.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы ущерба, не покрытой суммой страхового возмещения, суд принимает за основу заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца после дорожно-транспортного происшествия. С учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения, взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 40 828.58 рублей, которая ответчиком не оспаривается.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. Учитывая правила ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний, степень сложности данного дела, суд считает справедливым взыскать 10 000 рублей,

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на по оценке в сумме 6000 рублей и по оплате государственной пошлине в сумме 2038.85 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика ООО Экспресс-Сервис, до настоящего времени они не оплачены, в связи с чем, эксперт обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 18360 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика, ответчик свою обязанность по оплате экспертизы не выполнил. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию также расходы по экспертизе.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ 40828.58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2038.85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 58 867.43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18360 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░