Решение по делу № 12-80/2024 от 18.09.2024

Дело №12-80/2024                             <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2024-002010-86

РЕШЕНИЕ

г. Сатка                     01 ноября 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи             Патраковой Е.Б.,

при секретаре                         Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в зале суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Зюраткуль» на постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО НПО «Зюраткуль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Зюраткуль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 415000 рублей.

ООО НПО «Зюраткуль» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит об отмене постановления, и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель ООО НПО «Зюраткуль» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, предоставил письменное пояснение к жалобе, в котором просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО в рассмотрении дела участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (Федеральный закон N 109-ФЗ) принимающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, предоставившее в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Как следует из части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 названного Закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации; в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания,

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> установлено, что ООО НПО «Зюраткуль», будучи принимающей стороной гражданина <адрес> А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставило помещение по адресу <адрес> для проживания иностранного гражданина, при этом не предоставило в ОВМ ОМВД России по <адрес> в установленный законом срок уведомление о постановке иностранного гражданина на миграционный учет в указанное место пребывания чем нарушило п. 3 ст. 7, п. 1 п. 3 ст. 20, пп. 1 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По факту выявленных нарушений должностным лицом инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ООО НПО «Зюраткуль» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол составлен с соблюдением положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Противоречий в части описания события правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, для определения даты исполнения принимающей стороной обязанности по осуществлению миграционного учета имеет значение дата прибытия иностранного гражданина в место фактического проживания.

Согласно объяснениям юрисконсульта ООО НПО «Зюраткуль» Сергеевой В.В. гражданин <адрес> А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на миграционный учет по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок действия визы, которая в дальнейшем была продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок постановки на миграционный учет истек ДД.ММ.ГГГГ и своевременно продлен не был, в связи с большой загруженностью сотрудников ООО НПО «Зюраткуль», так как в настоящее время в организации привлечены к трудовой деятельности помимо граждан <адрес>, количество которых преобладает, граждане других государств. Просит применить положение ст. 2.9 КоАП РФ. Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ срок подачи уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой совершения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, объяснениями представителя ООО НПО «Зюраткуль», копией миграционной карты А.С. его национальным паспортом, уведомлениями о прибытии иностранного гражданина А.С..

Кроме того, из доводов жалобы также следует, что защитником ООО НПО «Зюраткуль» факт совершения юридическим лицом вменяемого ему административного правонарушения не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности выполнения ООО НПО «Зюраткуль» требований законодательства в области миграционного учета при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

ООО НПО «Зюраткуль», будучи принимающей стороной как лицо, предоставившее для проживания помещение иностранному гражданину, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, юридическое лицо не приняло необходимых мер для их исполнения.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО НПО «Зюраткуль» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в размере предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО НПО «Зюраткуль» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включено.

Несостоятельной является позиция заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.18.9 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за нахождением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ненадлежащее исполнение ООО НПО «Зюраткуль» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, является существенным нарушением охраняемых общественных отношений на территории Российской Федерации.

Наряду с этим, процедура постановки иностранного гражданина на миграционный учет, направление уведомлений об этом в контролирующий орган позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности.

Кроме того, следует учитывать, что нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства, а, следовательно, правонарушение в данной сфере не может быть признано малозначительным

Вместе с тем, судья считает, что имеются основания для снижения размера назначенного ООО НПО «Зюраткуль» административного штрафа до размера ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Защитником ООО НПО «Зюраткуль» в суд представлены: рамочные договоры №, № на выполнение работ в рамках Государственного оборонного заказа, лицензии, из которых следует, что НПО «Зюраткуль» выполняет работы по разработке вооружения и военной техники, по ремонту, техническому обслуживанию и монтажу вооружения, производит специальную одежду для использования в качестве персональной бронезащиты. Согласно предоставленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО НПО «Зюраткуль» имеет дебиторскую задолженность 4 563 900 687 рублей 72 копейки за поставленную продукцию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году и кредиторскую задолженность перед поставщиками за поставленный товар и по платежам в бюджет в сумме 2 705 199 764 рублей 33 копейки, что подтверждает тяжелое финансовое положение юридического лица.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что ООО НПО «Зюраткуль» является оборонным предприятием, полагаю, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие исключительных обстоятельств, связанных с положением юридического лица и характером совершенного административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПО «Зюраткуль» изменить, наказание в виде административного штрафа в размере 415 000 рублей снизить до 200000 рублей.

В остальной части это же судебное постановление оставить без изменения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий (подпись)          Е.Б. Патракова

Копия верна.

Судья:                                 Е.Б. Патракова

Секретарь:                                 Ю.С. Николаева