cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2530/2023 от 22.02.2023

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Кумторкалинского районного суда от <дата> гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущество) и ГБУ РД «Кумторкалинская центральная районная больница» к ФИО8, ФИО9 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и исключении из ЕГРН записей о праве на эти участки.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителей ФИО8 - ФИО4, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, Минимущества – ФИО10, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Минимущество обратилось в суд с иском, впоследствии неоднократно дополненным, к ФИО8 и ФИО9 содержащим следующие требования:

1. Признать недействительным договор № купли – продажи земельного участка, заключённый <дата> между администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО7;

2. Признать недействительными договоры купли – продажи земельных участков, заключённые <дата> между ФИО7 и ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

3. Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, заключённый <дата> между ФИО7 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

4. Признать право собственности Республики Дагестан на вышеуказанные земельные участки;

5. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельные участки с кадастровыми номерами №

6. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №

7. Исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО8 и ФИО9 на вышеуказанные земельные участки.

В обоснование иска указано, что постановлением Кумторкалинского районного суда от <дата> по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Превысив свои полномочия, ФИО5 подписал распоряжение администрации МО «Сельсовет Кумторкалинский» о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2.500 кв.м., для строительства торгового центра. Согласно материалам уголовного дела, указанный участок был продан без проведения аукциона, а кроме того без учёта мнения представительного органа местного самоуправления, что противоречит требованиям ст. 34 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О местном самоуправлении в Республике Дагестан». Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено по не реабилитирующим основаниям – п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с распоряжением администрации МР «<адрес>» №-р от <дата> <адрес>ной больнице <адрес> переданы поликлиника площадью 487 кв.м и стационар площадью 523 кв.м. На основании распоряжения администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» от 2005 года, за Кумторкалинский центральной районной больницей на праве постоянного бессрочного пользования закреплён земельный участок площадью 1.990,5 кв.м, прилегающий к зданию стационара, и земельный участок площадью 480 кв.м, расположенный под зданием стационара. Распоряжением Минимущества №-р, во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> №, на праве оперативного управления за ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» закреплены земельные участки под зданием стационара и зданием поликлиники в <адрес>.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков выбыли из владения Республики Дагестан помимо воли собственника, путём совершения противоправных действий, что подтверждается постановлением суда по уголовному делу №, в котором Минимущество признано потерпевшей стороной. Спорный земельный участок, расположен под зданием стационара в <адрес>, был передан в собственность Республики Дагестан в результате разграничения прав собственности на имущество и не мог быть предметом сделки между муниципалитетом, от имени которого действовал ФИО5, и ФИО7 Право больницы на данный участок перед его передачей в собственность ФИО7 прекращено не было. Кроме того, в распоряжении администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» № от <дата> не указаны границы передаваемого ФИО7 земельного участка, участок не был должным образом сформирован, следовательно, не мог быть предметом гражданского оборота.

Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО7 является недобросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при заключении договора купли – продажи № от <дата> с администрацией МО «сельсовет Кормаскалинский», не могла не знать о необходимости проведения конкурсных процедур и наличия согласия землепользователя. Кроме того, проведённой в рамках уголовного дела технико – криминалистической экспертизой установлено, что дата создания указанного договора купли – продажи и передаточного акта к нему, а также распоряжения №/г от <дата> не соответствует дате, указанной в этих документах, все рукописные записи в указанные документы внесены в 2016 году.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделён ФИО7 на три участка с кадастровыми номерами №, №, из которых первые два были проданы ответчику ФИО8, а последний – ответчику ФИО9 Поскольку первоначальная сделка, на основании которой ФИО7 было приобретено право собственности на указанный участок, является недействительной, все последующие сделки с этим участком также являются недействительными. Следует отметить, что предметом договора, заключённого между ФИО7 и ФИО9 является земельный участок с кадастровым номером № в то время как право собственности в ЕГРН за ней зарегистрировано на участок с кадастровым номером №

Специалистами ГБУ РД «Дагтехкадастр» подготовлено заключение, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в собственности Республики Дагестан, расположено разрушенное строение и часть капитального сооружения – ограды. Схема этого участка, совпадает со схемой участка, переданного ФИО7

На основании изложенного, Минимущество и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» просили удовлетворить исковые требования.

Решением Кумторкалинского районного суда от <дата> постановлено:

«Исковые требования Минимущества и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» удовлетворить:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключённый между администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного в <адрес>, между зданиями Кумторкалинского РОВД и средней школой <адрес>;

- признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков от <дата>, заключённые между ФИО7 и ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 800+/-10 кв.м. и № площадью 800+/-10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключённый между ФИО7 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- признать недействительной (ничтожной) и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Муталиевой З.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- признать недействительной (ничтожной) и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- признать недействительной (ничтожной) и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- истребовать из незаконного владения ФИО8 в пользу Минимущества и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 800+/-10 кв.м. и №, площадью 800+/-10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- истребовать из незаконного владения ФИО9 в пользу Минимущества и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» земельный участок с кадастровым номером № площадью 901+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>.

Признать право собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 800+/-10 кв.м., №, площадью 800+/-10 кв.м., № площадью 901+/-11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что постановлением Кумторкалинского районного суда от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения противоправных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. Однако распоряжением №/г от <дата> ФИО7 был передан земельный участок без указания кадастрового номера. Земельный участок с кадастровым номером №, об истребовании которого заявлены требования в рамках настоящего дела, на момент издания администрацией села указанного распоряжения, не был сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально определённой вещи, в связи с чем не может быть истребован.

Вопреки доводам иска о передаче на основании распоряжения главы администрации села от 2005 года земельного участка площадью 1990,5 кв.м. и 480 кв.м ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ», муниципалитет в тот период не имел полномочий распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Также в апелляционной жалобе указано, что доказательства исполнения постановления Правительства Республики Дагестан № от <дата>, в части совершения действий с земельными участками, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что за ответчиком ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Оба участка площадью по 800 кв.м каждый, расположены по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>. За ответчиком ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В деле (том 2, л.д. 54-122) имеются истребованные из Росреестра заверенные копии реестровых дел указанных земельных участков, из которых следует, что основанием для регистрации права собственности ответчиков на указанные участки, послужили договоры купли – продажи, заключённые ими с первоначальным собственником участков – ФИО7 Также в деле (том 2, л.д.209-235) имеются кадастровые дела указанных участков, из которых следует, что они были образованы путём размежевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежавшего ФИО7

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером № (том 2, л.д. 236-242), основанием для его постановки на кадастровый учёт послужило заявление ФИО7 и приложенные к нему договор № купли – продажи земельного участка, заключённый <дата> с администрацией МО «Сельсовет Кормаскалинский», передаточный акт от той же даты, распоряжение администрации села от <дата> № и протокол заседания аукционной комиссии от <дата>

Исковые требования Минимущества и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» основаны на том, что спорные земельные участки, находящиеся во владении ответчиков, выбыли из владения Республики Дагестан помимо воли собственника, путём совершения противоправных действий, что подтверждается постановлением суда по уголовному делу №. На момент незаконной передачи спорных участков в собственность ФИО7, право собственности Республики Дагестан на них в установленном порядке прекращено не было.

В свою очередь право Республики Дагестан на спорный участок подтверждается постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата>, которым в государственную собственность из собственности муниципальных образований приняты учреждения здравоохранения, в том числе расположенная в <адрес> МБУЗ «<адрес> больница <адрес>».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что запись о регистрации права первоначального собственника спорного участка – ФИО7 внесена в ЕГРН в отсутствие на то законных оснований, полномочия по распоряжению этим участком ею приобретены не были, и все дальнейшие сделки с указанным земельным участком являются ничтожными. Указанные сделки по купле – продаже спорного участка не могли привести к возникновению у лиц, с которыми они были заключены, права собственности на спорный земельный участок.

Указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает обоснованными.

Вступившим в законную силу постановлением Кумторкалинского районного суда от <дата> по уголовному делу № установлено, что в 2007 году, заместитель главы администрации МО «Сельсовет Кормаскалинский» ФИО5, временно возглавляя администрацию села, превысив свои должностные полномочия подписал распоряжение №/г о предоставлении ФИО7 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>-а в <адрес>. При этом указанный участок, вместе с расположенным на нём зданием стационара <адрес>ной больницы, в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> был передан в собственность Республики Дагестан. Указанное уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, прекращено по не реабилитирующим основаниям, - в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности.

Пунктами 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьёй 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

Положениями статей 301, 302, 166, 168 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что собственник вправе истребовать своё имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, факт выбытия спорного земельного участка из владения Республики Дагестан помимо воли собственника и отсутствия законных оснований для внесения в ЕГРН записи о регистрации права ФИО7 на этот участок, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением. При таких обстоятельствах договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № заключённый между администрацией МО «Сельсовет Кормаскалинский» и ФИО7, в силу статей 169, 209 ГК РФ является ничтожным, ФИО7 не приобрела право собственности на этот участок и не могла отчуждать его, разделив на три участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Минимущества и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ», за исключением связанных с недействительностью сделок, заключённых между ФИО7 и ответчиками ФИО8 и ФИО9 являются законными и обоснованными, как основанные на материалах дела и соответствующие действующему законодательству.

Относительно требований о признании недействительными (ничтожными) договоров купли – продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заключённых между ФИО7 и ответчиком ФИО8, а также договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённого ФИО7 с ответчиком ФИО9 судебная коллегия исходит из разъяснений закона, изложенных в п.34 того же постановления Пленума №, согласно которым спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку Минимущества как и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» стороной сделок по отчуждению спорного участка не являлись, их требования подлежат разрешению в порядке ст.301 и 302 ГК РФ и оснований для признания сделок между ФИО7 и ответчиками по отчуждению спорного участка по иску администрации не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации в указанной части, судебная коллегия считает необходимым отменить, в удовлетворении данных требований администрации отказать.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 о том, что спорный земельный участок, был передан ФИО7 без указания кадастрового номера и на момент издания администрацией села распоряжения о его передаче не был надлежащим образом сформирован, в связи с чем не может быть истребован, судебная коллегия отклоняет. В деле (том 2, л.д. 246-249) имеется выписка из ЕГРН, согласно которой право оперативного управления зданием стационара, расположенным в <адрес> принадлежит <адрес>ной больнице <адрес>, а также заключение ГБУ РД «Дагтехкадастр» (том 2, л.д. 67-69) из которого следует, что здание стационара, впоследствии повергшееся разрушению, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, об истребовании которого заявлены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кумторкалинского районного суда от <дата> в части удовлетворения иска Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГБУ РД «Кумторкалинская центральная районная больница» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли – продажи земельных участков от <дата>, заключённых между ФИО7 и ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>, и в части признания недействительным договора купли – продажи земельного участка от <дата>, заключённого между ФИО7 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>, отменить.

В отменённой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГБУ РД «Кумторкалинская центральная районная больница».

В остальной части решение Кумторкалинского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Кумторкалинского районного суда от <дата> гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущество) и ГБУ РД «Кумторкалинская центральная районная больница» к ФИО8, ФИО9 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и исключении из ЕГРН записей о праве на эти участки.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителей ФИО8 - ФИО4, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, Минимущества – ФИО10, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Минимущество обратилось в суд с иском, впоследствии неоднократно дополненным, к ФИО8 и ФИО9 содержащим следующие требования:

1. Признать недействительным договор № купли – продажи земельного участка, заключённый <дата> между администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО7;

2. Признать недействительными договоры купли – продажи земельных участков, заключённые <дата> между ФИО7 и ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

3. Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, заключённый <дата> между ФИО7 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

4. Признать право собственности Республики Дагестан на вышеуказанные земельные участки;

5. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельные участки с кадастровыми номерами №

6. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №

7. Исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО8 и ФИО9 на вышеуказанные земельные участки.

В обоснование иска указано, что постановлением Кумторкалинского районного суда от <дата> по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Превысив свои полномочия, ФИО5 подписал распоряжение администрации МО «Сельсовет Кумторкалинский» о предоставлении в собственность ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2.500 кв.м., для строительства торгового центра. Согласно материалам уголовного дела, указанный участок был продан без проведения аукциона, а кроме того без учёта мнения представительного органа местного самоуправления, что противоречит требованиям ст. 34 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О местном самоуправлении в Республике Дагестан». Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено по не реабилитирующим основаниям – п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с распоряжением администрации МР «<адрес>» №-р от <дата> <адрес>ной больнице <адрес> переданы поликлиника площадью 487 кв.м и стационар площадью 523 кв.м. На основании распоряжения администрации МО «сельсовет Коркмаскалинский» от 2005 года, за Кумторкалинский центральной районной больницей на праве постоянного бессрочного пользования закреплён земельный участок площадью 1.990,5 кв.м, прилегающий к зданию стационара, и земельный участок площадью 480 кв.м, расположенный под зданием стационара. Распоряжением Минимущества №-р, во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> №, на праве оперативного управления за ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» закреплены земельные участки под зданием стационара и зданием поликлиники в <адрес>.

Таким образом, земельные участки, находящиеся в собственности ответчиков выбыли из владения Республики Дагестан помимо воли собственника, путём совершения противоправных действий, что подтверждается постановлением суда по уголовному делу №, в котором Минимущество признано потерпевшей стороной. Спорный земельный участок, расположен под зданием стационара в <адрес>, был передан в собственность Республики Дагестан в результате разграничения прав собственности на имущество и не мог быть предметом сделки между муниципалитетом, от имени которого действовал ФИО5, и ФИО7 Право больницы на данный участок перед его передачей в собственность ФИО7 прекращено не было. Кроме того, в распоряжении администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» № от <дата> не указаны границы передаваемого ФИО7 земельного участка, участок не был должным образом сформирован, следовательно, не мог быть предметом гражданского оборота.

Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО7 является недобросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при заключении договора купли – продажи № от <дата> с администрацией МО «сельсовет Кормаскалинский», не могла не знать о необходимости проведения конкурсных процедур и наличия согласия землепользователя. Кроме того, проведённой в рамках уголовного дела технико – криминалистической экспертизой установлено, что дата создания указанного договора купли – продажи и передаточного акта к нему, а также распоряжения №/г от <дата> не соответствует дате, указанной в этих документах, все рукописные записи в указанные документы внесены в 2016 году.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделён ФИО7 на три участка с кадастровыми номерами №, №, из которых первые два были проданы ответчику ФИО8, а последний – ответчику ФИО9 Поскольку первоначальная сделка, на основании которой ФИО7 было приобретено право собственности на указанный участок, является недействительной, все последующие сделки с этим участком также являются недействительными. Следует отметить, что предметом договора, заключённого между ФИО7 и ФИО9 является земельный участок с кадастровым номером № в то время как право собственности в ЕГРН за ней зарегистрировано на участок с кадастровым номером №

Специалистами ГБУ РД «Дагтехкадастр» подготовлено заключение, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в собственности Республики Дагестан, расположено разрушенное строение и часть капитального сооружения – ограды. Схема этого участка, совпадает со схемой участка, переданного ФИО7

На основании изложенного, Минимущество и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» просили удовлетворить исковые требования.

Решением Кумторкалинского районного суда от <дата> постановлено:

«Исковые требования Минимущества и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» удовлетворить:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключённый между администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного в <адрес>, между зданиями Кумторкалинского РОВД и средней школой <адрес>;

- признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков от <дата>, заключённые между ФИО7 и ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 800+/-10 кв.м. и № площадью 800+/-10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключённый между ФИО7 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 901+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- признать недействительной (ничтожной) и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Муталиевой З.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- признать недействительной (ничтожной) и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- признать недействительной (ничтожной) и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- истребовать из незаконного владения ФИО8 в пользу Минимущества и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 800+/-10 кв.м. и №, площадью 800+/-10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>;

- истребовать из незаконного владения ФИО9 в пользу Минимущества и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» земельный участок с кадастровым номером № площадью 901+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>.

Признать право собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 800+/-10 кв.м., №, площадью 800+/-10 кв.м., № площадью 901+/-11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что постановлением Кумторкалинского районного суда от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения противоправных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. Однако распоряжением №/г от <дата> ФИО7 был передан земельный участок без указания кадастрового номера. Земельный участок с кадастровым номером №, об истребовании которого заявлены требования в рамках настоящего дела, на момент издания администрацией села указанного распоряжения, не был сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально определённой вещи, в связи с чем не может быть истребован.

Вопреки доводам иска о передаче на основании распоряжения главы администрации села от 2005 года земельного участка площадью 1990,5 кв.м. и 480 кв.м ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ», муниципалитет в тот период не имел полномочий распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Также в апелляционной жалобе указано, что доказательства исполнения постановления Правительства Республики Дагестан № от <дата>, в части совершения действий с земельными участками, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что за ответчиком ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Оба участка площадью по 800 кв.м каждый, расположены по адресу: <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>. За ответчиком ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 901 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В деле (том 2, л.д. 54-122) имеются истребованные из Росреестра заверенные копии реестровых дел указанных земельных участков, из которых следует, что основанием для регистрации права собственности ответчиков на указанные участки, послужили договоры купли – продажи, заключённые ими с первоначальным собственником участков – ФИО7 Также в деле (том 2, л.д.209-235) имеются кадастровые дела указанных участков, из которых следует, что они были образованы путём размежевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежавшего ФИО7

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером № (том 2, л.д. 236-242), основанием для его постановки на кадастровый учёт послужило заявление ФИО7 и приложенные к нему договор № купли – продажи земельного участка, заключённый <дата> с администрацией МО «Сельсовет Кормаскалинский», передаточный акт от той же даты, распоряжение администрации села от <дата> № и протокол заседания аукционной комиссии от <дата>

Исковые требования Минимущества и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» основаны на том, что спорные земельные участки, находящиеся во владении ответчиков, выбыли из владения Республики Дагестан помимо воли собственника, путём совершения противоправных действий, что подтверждается постановлением суда по уголовному делу №. На момент незаконной передачи спорных участков в собственность ФИО7, право собственности Республики Дагестан на них в установленном порядке прекращено не было.

В свою очередь право Республики Дагестан на спорный участок подтверждается постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата>, которым в государственную собственность из собственности муниципальных образований приняты учреждения здравоохранения, в том числе расположенная в <адрес> МБУЗ «<адрес> больница <адрес>».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что запись о регистрации права первоначального собственника спорного участка – ФИО7 внесена в ЕГРН в отсутствие на то законных оснований, полномочия по распоряжению этим участком ею приобретены не были, и все дальнейшие сделки с указанным земельным участком являются ничтожными. Указанные сделки по купле – продаже спорного участка не могли привести к возникновению у лиц, с которыми они были заключены, права собственности на спорный земельный участок.

Указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает обоснованными.

Вступившим в законную силу постановлением Кумторкалинского районного суда от <дата> по уголовному делу № установлено, что в 2007 году, заместитель главы администрации МО «Сельсовет Кормаскалинский» ФИО5, временно возглавляя администрацию села, превысив свои должностные полномочия подписал распоряжение №/г о предоставлении ФИО7 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>-а в <адрес>. При этом указанный участок, вместе с расположенным на нём зданием стационара <адрес>ной больницы, в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> был передан в собственность Республики Дагестан. Указанное уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, прекращено по не реабилитирующим основаниям, - в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности.

Пунктами 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьёй 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

Положениями статей 301, 302, 166, 168 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что собственник вправе истребовать своё имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, факт выбытия спорного земельного участка из владения Республики Дагестан помимо воли собственника и отсутствия законных оснований для внесения в ЕГРН записи о регистрации права ФИО7 на этот участок, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением. При таких обстоятельствах договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № заключённый между администрацией МО «Сельсовет Кормаскалинский» и ФИО7, в силу статей 169, 209 ГК РФ является ничтожным, ФИО7 не приобрела право собственности на этот участок и не могла отчуждать его, разделив на три участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Минимущества и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ», за исключением связанных с недействительностью сделок, заключённых между ФИО7 и ответчиками ФИО8 и ФИО9 являются законными и обоснованными, как основанные на материалах дела и соответствующие действующему законодательству.

Относительно требований о признании недействительными (ничтожными) договоров купли – продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, заключённых между ФИО7 и ответчиком ФИО8, а также договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключённого ФИО7 с ответчиком ФИО9 судебная коллегия исходит из разъяснений закона, изложенных в п.34 того же постановления Пленума №, согласно которым спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Поскольку Минимущества как и ГБУ РД «Кумторкалинская ЦРБ» стороной сделок по отчуждению спорного участка не являлись, их требования подлежат разрешению в порядке ст.301 и 302 ГК РФ и оснований для признания сделок между ФИО7 и ответчиками по отчуждению спорного участка по иску администрации не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации в указанной части, судебная коллегия считает необходимым отменить, в удовлетворении данных требований администрации отказать.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 о том, что спорный земельный участок, был передан ФИО7 без указания кадастрового номера и на момент издания администрацией села распоряжения о его передаче не был надлежащим образом сформирован, в связи с чем не может быть истребован, судебная коллегия отклоняет. В деле (том 2, л.д. 246-249) имеется выписка из ЕГРН, согласно которой право оперативного управления зданием стационара, расположенным в <адрес> принадлежит <адрес>ной больнице <адрес>, а также заключение ГБУ РД «Дагтехкадастр» (том 2, л.д. 67-69) из которого следует, что здание стационара, впоследствии повергшееся разрушению, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, об истребовании которого заявлены исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кумторкалинского районного суда от <дата> в части удовлетворения иска Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГБУ РД «Кумторкалинская центральная районная больница» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли – продажи земельных участков от <дата>, заключённых между ФИО7 и ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>, и в части признания недействительным договора купли – продажи земельного участка от <дата>, заключённого между ФИО7 и ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, между зданием Кумторкалинского РОВД и зданием средней школы <адрес>, отменить.

В отменённой части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГБУ РД «Кумторкалинская центральная районная больница».

В остальной части решение Кумторкалинского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

33-2530/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Министрество по земельным и имущественным отношениям РД
ГБУ РД Кумторкалинская районная больница
Ответчики
Муталиева Заграт Атаева
Муталиева З.А.
Раджабова Хамис Рабадановна
Другие
Ирбаинова З.В.
Хангишиев А.А.
Сурхаев Д.А.
Газимагомедова П.А.
Администрация МО село Коркмаскала
Яхьяев Г.А.
Забитова А.К.
Администарция МР Кумторкалинский район
Сурхаева М.С.
Управление Росреестра по РД
ФГБУ Росреестр по РД
Абакарова М.А.
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
22.02.2023Передача дела судье
28.03.2023Судебное заседание
22.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2023Передано в экспедицию
28.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее