Решение по делу № 2-989/2023 (2-5267/2022;) от 29.11.2022

        К делу № 2-989/2023               23RS0014-01-2021-007214-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     4 мая 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Прокопенко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с Прокопенко Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 27.01.2018 года в размере 399 290.02 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 192,90 руб.

В обоснование указано, что 27.01.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Прокопенко Н.В. был заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 555 380,95 руб.; срок возврата кредита - кредит предоставляется на 2039 дней, до 28.08.2023 и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт и 28.01.2018 года-перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 555 380.96 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 459 290,02 руб. не позднее 28.09.2020 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 399 290,02 руб., из которых: 352 380,57 руб. - основной долг; 46 909,45 руб. - неустойка за пропуски платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили суду возражения о признании исковых заявлений в части, также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в: соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.01.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Прокопенко Н.В. был заключён кредитный договор № на срок - 2039 дней до 28.08.2023 г., процентная ставка по договору 15% годовых. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 27.01.2018 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и 28.01.2018 года предоставил сумму кредита в размере 555 380,96 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита № от 27.01.2018 г., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Из материалов дела установлено, что Банк во исполнение обязательств по кредитному договору предоставил заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется электронно, автоматически технической базой Банка фиксируются все операции по счету в момент их совершения и движение денежных средств по счету. Тем самым, выписка по счету подтверждает факт предоставления ответчику кредитных денежных средств.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Из материалов дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита надлежащим образом, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 46 909,45 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности по кредиту в сумме 459 290,02 руб. в срок до 28.09.2020 г., которое осталось неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в сумме 399 290,02 руб., из которых: 352 380,57 руб. - основной долг; 00 руб. - начисленные проценты, 00 руб.- начисленные комиссии и платы, 46 909,45 руб. - неустойка за пропуски платежей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2023 года составляет 314 290 рублей 02 копейки, что подтверждается справкой Банка Русский стандарт №РС-М0318/398914 от 22.04.2023 года. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 314 290,02 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно платежных поручений № 169200 от 18.11.2021 г. и №752921 от 07.10.2020 г., при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 7192,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании уплаченной госпошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Прокопенко Н. В. о взыскании, задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопенко Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 27.01.2018 года в размере 314 290 рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 192,90 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

    Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Председательствующий                               Л.В. Майстер